Mercurial > hg > Aquinas
view summa/latin/sth2106.html @ 137:de4b1e200500 default tip
from https://archive.org/details/AquinasLexicon/mode/2up
| author | Henry S. Thompson <ht@inf.ed.ac.uk> |
|---|---|
| date | Sat, 03 May 2025 22:47:32 +0100 |
| parents | 71f2c033089e |
| children |
line wrap: on
line source
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "file:///c:/C64/usr/local/share/lib/xml/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="LA" lang="LA"> <head> <meta content="HTML Tidy for Windows (vers 1st February 2005), see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=us-ascii" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="text/javascript" http-equiv="Content-Script-Type"/> <meta content="Thomas de Aquino, Summa Theologiae, Corpus Thomisticum" name="keywords"/> <meta content="Latin" name="language"/> <meta content="public" name="security"/> <meta content="ealarcon@unav.es" name="owner"/> <meta content="Enrique Alarcón" name="author"/> <meta content="" name="abstract"/> <link type="text/css" href="vscreen.css" media="screen" rel="stylesheet"/> <link type="text/css" href="vprint.css" media="print" rel="stylesheet"/> <title>Thomas de Aquino, Summa Theologiae, Iª-IIae q. 106-108</title> </head> <body><a href="http://www.corpusthomisticum.org/"/><div class="tres">CORPUS THOMISTICUM</div><div class="uno">Sancti Thomae de Aquino</div><div class="uno">Summa Theologiae</div><div class="dos">prima pars secundae partis a quaestione CVI ad quaestionem CVIII</div><div class="centro"> <table summary="Imago" align="center"> <tr> <th><img align="middle" alt="Thomas de Aquino a Filippino Lippi depictus (Cappella Carafa, S. Maria sopra Minerva, Roma)" border="0" height="190" width="275" src="icons/fugit190.jpg"/></th> </tr> </table> <br/> <span class="tres">Textum Leoninum Romae 1892 editum<br/> ac automato translatum a Roberto Busa SJ in taenias magneticas<br/> denuo recognovit Enrique Alarcón atque instruxit<br/> <br/></span><br/> <hr/> <br/> <p><a href="sth2098.html"><img alt="age retro" border="0" align="middle" height="19" width="19" src="icons/ageretro.gif"/></a> <a href="sth2109.html"><img alt="age ultra" border="0" align="middle" height="19" width="19" src="icons/ageultra.gif"/></a></p> <script type="text/javascript" language="JavaScript"> // <!-- // original code by Bill Trefzger 12/12/96; revised by Enrique Alarcon 12/9/2000 function go(){if(document.selecter.select1.options[document.selecter.select1.selectedIndex].value !="none"){location=document.selecter.select1.options[document.selecter.select1.selectedIndex].value}} document.write('<FORM NAME="selecter"><SELECT NAME="select1">'); document.write('<OPTION VALUE="none">INDEX'); document.write('<OPTION VALUE="none">------------------------------------------------'); document.write('<OPTION VALUE="index.html">Corpus Thomisticum'); document.write('<OPTION VALUE="iopera.html">Opera omnia'); document.write('<OPTION VALUE="zbiblia.html">Bibliographia Thomistica'); document.write('<OPTION VALUE="none">------------------------------------------------'); document.write('<OPTION VALUE="#38248">I&ordf;-IIae q. 106 pr.'); document.write('<OPTION VALUE="#38249">I&ordf;-IIae q. 106 a. 1 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38250">I&ordf;-IIae q. 106 a. 1 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38251">I&ordf;-IIae q. 106 a. 1 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38252">I&ordf;-IIae q. 106 a. 1 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38253">I&ordf;-IIae q. 106 a. 1 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38254">I&ordf;-IIae q. 106 a. 1 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38255">I&ordf;-IIae q. 106 a. 1 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38256">I&ordf;-IIae q. 106 a. 1 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38257">I&ordf;-IIae q. 106 a. 2 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38258">I&ordf;-IIae q. 106 a. 2 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38259">I&ordf;-IIae q. 106 a. 2 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38260">I&ordf;-IIae q. 106 a. 2 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38261">I&ordf;-IIae q. 106 a. 2 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38262">I&ordf;-IIae q. 106 a. 2 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38263">I&ordf;-IIae q. 106 a. 2 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38264">I&ordf;-IIae q. 106 a. 2 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38265">I&ordf;-IIae q. 106 a. 3 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38266">I&ordf;-IIae q. 106 a. 3 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38267">I&ordf;-IIae q. 106 a. 3 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38268">I&ordf;-IIae q. 106 a. 3 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38269">I&ordf;-IIae q. 106 a. 3 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38270">I&ordf;-IIae q. 106 a. 3 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38271">I&ordf;-IIae q. 106 a. 3 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38272">I&ordf;-IIae q. 106 a. 3 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38273">I&ordf;-IIae q. 106 a. 4 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38274">I&ordf;-IIae q. 106 a. 4 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38275">I&ordf;-IIae q. 106 a. 4 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38276">I&ordf;-IIae q. 106 a. 4 arg. 4'); document.write('<OPTION VALUE="#38277">I&ordf;-IIae q. 106 a. 4 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38278">I&ordf;-IIae q. 106 a. 4 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38279">I&ordf;-IIae q. 106 a. 4 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38280">I&ordf;-IIae q. 106 a. 4 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38281">I&ordf;-IIae q. 106 a. 4 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38282">I&ordf;-IIae q. 106 a. 4 ad 4'); document.write('<OPTION VALUE="#38283">I&ordf;-IIae q. 107 pr.'); document.write('<OPTION VALUE="#38284">I&ordf;-IIae q. 107 a. 1 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38285">I&ordf;-IIae q. 107 a. 1 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38286">I&ordf;-IIae q. 107 a. 1 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38287">I&ordf;-IIae q. 107 a. 1 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38288">I&ordf;-IIae q. 107 a. 1 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38289">I&ordf;-IIae q. 107 a. 1 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38290">I&ordf;-IIae q. 107 a. 1 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38291">I&ordf;-IIae q. 107 a. 1 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38292">I&ordf;-IIae q. 107 a. 2 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38293">I&ordf;-IIae q. 107 a. 2 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38294">I&ordf;-IIae q. 107 a. 2 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38295">I&ordf;-IIae q. 107 a. 2 arg. 4'); document.write('<OPTION VALUE="#38296">I&ordf;-IIae q. 107 a. 2 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38297">I&ordf;-IIae q. 107 a. 2 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38298">I&ordf;-IIae q. 107 a. 2 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38299">I&ordf;-IIae q. 107 a. 2 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38300">I&ordf;-IIae q. 107 a. 2 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38301">I&ordf;-IIae q. 107 a. 2 ad 4'); document.write('<OPTION VALUE="#38302">I&ordf;-IIae q. 107 a. 3 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38303">I&ordf;-IIae q. 107 a. 3 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38304">I&ordf;-IIae q. 107 a. 3 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38305">I&ordf;-IIae q. 107 a. 3 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38306">I&ordf;-IIae q. 107 a. 3 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38307">I&ordf;-IIae q. 107 a. 3 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38308">I&ordf;-IIae q. 107 a. 3 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38309">I&ordf;-IIae q. 107 a. 3 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38310">I&ordf;-IIae q. 107 a. 4 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38311">I&ordf;-IIae q. 107 a. 4 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38312">I&ordf;-IIae q. 107 a. 4 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38313">I&ordf;-IIae q. 107 a. 4 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38314">I&ordf;-IIae q. 107 a. 4 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38315">I&ordf;-IIae q. 107 a. 4 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38316">I&ordf;-IIae q. 107 a. 4 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38317">I&ordf;-IIae q. 107 a. 4 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38318">I&ordf;-IIae q. 108 pr.'); document.write('<OPTION VALUE="#38319">I&ordf;-IIae q. 108 a. 1 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38320">I&ordf;-IIae q. 108 a. 1 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38321">I&ordf;-IIae q. 108 a. 1 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38322">I&ordf;-IIae q. 108 a. 1 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38323">I&ordf;-IIae q. 108 a. 1 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38324">I&ordf;-IIae q. 108 a. 1 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38325">I&ordf;-IIae q. 108 a. 1 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38326">I&ordf;-IIae q. 108 a. 1 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38327">I&ordf;-IIae q. 108 a. 2 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38328">I&ordf;-IIae q. 108 a. 2 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38329">I&ordf;-IIae q. 108 a. 2 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38330">I&ordf;-IIae q. 108 a. 2 arg. 4'); document.write('<OPTION VALUE="#38331">I&ordf;-IIae q. 108 a. 2 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38332">I&ordf;-IIae q. 108 a. 2 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38333">I&ordf;-IIae q. 108 a. 2 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38334">I&ordf;-IIae q. 108 a. 2 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38335">I&ordf;-IIae q. 108 a. 2 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38336">I&ordf;-IIae q. 108 a. 2 ad 4'); document.write('<OPTION VALUE="#38337">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38338">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38339">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38340">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 arg. 4'); document.write('<OPTION VALUE="#38341">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 arg. 5'); document.write('<OPTION VALUE="#38342">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 arg. 6'); document.write('<OPTION VALUE="#38343">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38344">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38345">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38346">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38347">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38348">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 ad 4'); document.write('<OPTION VALUE="#38349">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 ad 5'); document.write('<OPTION VALUE="#38350">I&ordf;-IIae q. 108 a. 3 ad 6'); document.write('<OPTION VALUE="#38351">I&ordf;-IIae q. 108 a. 4 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38352">I&ordf;-IIae q. 108 a. 4 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38353">I&ordf;-IIae q. 108 a. 4 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38354">I&ordf;-IIae q. 108 a. 4 arg. 4'); document.write('<OPTION VALUE="#38355">I&ordf;-IIae q. 108 a. 4 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#38356">I&ordf;-IIae q. 108 a. 4 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#38357">I&ordf;-IIae q. 108 a. 4 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#38358">I&ordf;-IIae q. 108 a. 4 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#38359">I&ordf;-IIae q. 108 a. 4 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#38360">I&ordf;-IIae q. 108 a. 4 ad 4'); document.write('<\/SELECT>'); document.write('<BR><BR>'); document.write('<INPUT TYPE="button" VALUE="Agedum" ONCLICK="go()">'); document.write('<\/FORM>'); // --> // </script><br/> <hr/> <br/></div><div class="q" id="q106"><h2>Quaestio 106</h2><div class="p"><h3>Prooemium</h3><p title="I-II q. 106 pr."><a name="38248"><span class="ref">[38248] Iª-IIae q. 106 pr.</span></a> Consequenter considerandum est de lege Evangelii, quod dicitur lex nova. Et primo, de ipsa secundum se; secundo, de ipsa per comparationem ad legem veterem; tertio, de his quae in lege nova continentur. Circa primum quaeruntur quatuor. Primo, qualis sit, utrum scilicet scripta vel indita. Secundo, de virtute eius, utrum iustificet. Tertio, de principio eius, utrum debuerit dari a principio mundi. Quarto, de termino eius utrum scilicet sit duratura usque ad finem, an debeat ei alia lex succedere.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 1</h3><p title="I-II q. 106 a. 1 arg. 1"><a name="38249"><span class="ref">[38249] Iª-IIae q. 106 a. 1 arg. 1</span></a> Ad primum sic proceditur. Videtur quod lex nova sit lex scripta. Lex enim nova est ipsum Evangelium. Sed Evangelium est descriptum, Ioan. XX, <i>haec autem scripta sunt ut credatis</i>. Ergo lex nova est lex scripta.</p><p title="I-II q. 106 a. 1 arg. 2"><a name="38250"><span class="ref">[38250] Iª-IIae q. 106 a. 1 arg. 2</span></a> Praeterea, lex indita est lex naturae; secundum illud Rom. II, <i>naturaliter ea quae legis sunt faciunt, qui habent opus legis scriptum in cordibus suis</i>. Si igitur lex Evangelii esset lex indita, non differret a lege naturae.</p><p title="I-II q. 106 a. 1 arg. 3"><a name="38251"><span class="ref">[38251] Iª-IIae q. 106 a. 1 arg. 3</span></a> Praeterea, lex Evangelii propria est eorum qui sunt in statu novi testamenti. Sed lex indita communis est et eis qui sunt in novo testamento, et eis qui sunt in veteri testamento, dicitur enim Sap. VII, quod <i>divina sapientia per nationes in animas sanctas se transfert, amicos Dei et prophetas constituit</i>. Ergo lex nova non est lex indita.</p><p title="I-II q. 106 a. 1 s. c."><a name="38252"><span class="ref">[38252] Iª-IIae q. 106 a. 1 s. c.</span></a> Sed contra est quod lex nova est lex novi testamenti. Sed lex novi testamenti est indita in corde. Apostolus enim, ad Heb. VIII, dicit, inducens auctoritatem quae habetur Ierem. XXXI, <i>ecce dies venient, dicit dominus, et consummabo super domum Israel et super domum Iuda testamentum novum</i>, et exponens quid sit hoc testamentum, dicit, <i>quia hoc est testamentum quod disponam domui Israel, dando leges meas in mentem eorum, et in corde eorum superscribam eas</i>. Ergo lex nova est lex indita.</p><p title="I-II q. 106 a. 1 co."><a name="38253"><span class="ref">[38253] Iª-IIae q. 106 a. 1 co.</span></a> Respondeo dicendum quod <i>unaquaeque res illud videtur esse quod in ea est potissimum</i>, ut philosophus dicit, in IX Ethic. Id autem quod est potissimum in lege novi testamenti, et in quo tota virtus eius consistit, est gratia spiritus sancti, quae datur per fidem Christi. Et ideo principaliter lex nova est ipsa gratia spiritus sancti, quae datur Christi fidelibus. Et hoc manifeste apparet per apostolum, qui, ad Rom. III, dicit, <i>ubi est ergo gloriatio tua? Exclusa est. Per quam legem? Factorum? Non, sed per legem fidei</i>, ipsam enim fidei gratiam legem appellat. Et expressius ad Rom. VIII dicitur, <i>lex spiritus vitae in Christo Iesu liberavit me a lege peccati et mortis</i>. Unde et Augustinus dicit, in libro de spiritu et littera, quod <i>sicut lex factorum scripta fuit in tabulis lapideis, ita lex fidei scripta est in cordibus fidelium</i>. Et alibi dicit in eodem libro, <i>quae sunt leges Dei ab ipso Deo scriptae in cordibus, nisi ipsa praesentia spiritus sancti?</i> Habet tamen lex nova quaedam sicut dispositiva ad gratiam spiritus sancti, et ad usum huius gratiae pertinentia, quae sunt quasi secundaria in lege nova, de quibus oportuit instrui fideles Christi et verbis et scriptis, tam circa credenda quam circa agenda. Et ideo dicendum est quod principaliter nova lex est lex indita, secundario autem est lex scripta.</p><p title="I-II q. 106 a. 1 ad 1"><a name="38254"><span class="ref">[38254] Iª-IIae q. 106 a. 1 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod in Scriptura Evangelii non continentur nisi ea quae pertinent ad gratiam spiritus sancti vel sicut dispositiva, vel sicut ordinativa ad usum huius gratiae. Sicut dispositiva quidem quantum ad intellectum per fidem, per quam datur spiritus sancti gratia, continentur in Evangelio ea quae pertinent ad manifestandam divinitatem vel humanitatem Christi. Secundum affectum vero, continentur in Evangelio ea quae pertinent ad contemptum mundi, per quem homo fit capax gratiae spiritus sancti, mundus enim, idest amatores mundi, non potest capere spiritum sanctum, ut habetur Ioan. XIV. Usus vero spiritualis gratiae est in operibus virtutum, ad quae multipliciter Scriptura novi testamenti homines exhortatur.</p><p title="I-II q. 106 a. 1 ad 2"><a name="38255"><span class="ref">[38255] Iª-IIae q. 106 a. 1 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod dupliciter est aliquid inditum homini. Uno modo, pertinens ad naturam humanam, et sic lex naturalis est lex indita homini. Alio modo est aliquid inditum homini quasi naturae superadditum per gratiae donum. Et hoc modo lex nova est indita homini, non solum indicans quid sit faciendum, sed etiam adiuvans ad implendum.</p><p title="I-II q. 106 a. 1 ad 3"><a name="38256"><span class="ref">[38256] Iª-IIae q. 106 a. 1 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod nullus unquam habuit gratiam spiritus sancti nisi per fidem Christi explicitam vel implicitam. Per fidem autem Christi pertinet homo ad novum testamentum. Unde quibuscumque fuit lex gratiae indita, secundum hoc ad novum testamentum pertinebant.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 2</h3><p title="I-II q. 106 a. 2 arg. 1"><a name="38257"><span class="ref">[38257] Iª-IIae q. 106 a. 2 arg. 1</span></a> Ad secundum sic proceditur. Videtur quod lex nova non iustificet. Nullus enim iustificatur nisi legi Dei obediat; secundum illud ad Heb. V, <i>factus est</i>, scilicet Christus, <i>omnibus obtemperantibus sibi causa salutis aeternae</i>. Sed Evangelium non semper hoc operatur quod homines ei obediant, dicitur enim Rom. X, non omnes obediunt Evangelio. Ergo lex nova non iustificat.</p><p title="I-II q. 106 a. 2 arg. 2"><a name="38258"><span class="ref">[38258] Iª-IIae q. 106 a. 2 arg. 2</span></a> Praeterea, apostolus probat, ad Rom., quod lex vetus non iustificabat, quia ea adveniente praevaricatio crevit, habetur enim ad Rom. IV, <i>lex iram operatur, ubi enim non est lex, nec praevaricatio</i>. Sed multo magis lex nova praevaricationem addidit, maiori enim poena est dignus qui post legem novam datam adhuc peccat; secundum illud Heb. X, <i>irritam quis faciens legem Moysi, sine ulla miseratione, duobus vel tribus testibus, moritur. Quanto magis putatis deteriora mereri supplicia, qui filium Dei conculcaverit, et cetera?</i> Ergo lex nova non iustificat, sicut nec vetus.</p><p title="I-II q. 106 a. 2 arg. 3"><a name="38259"><span class="ref">[38259] Iª-IIae q. 106 a. 2 arg. 3</span></a> Praeterea, iustificare est proprius effectus Dei; secundum illud ad Rom. VIII, Deus qui iustificat. Sed lex vetus fuit a Deo, sicut et lex nova. Ergo lex nova non magis iustificat quam lex vetus.</p><p title="I-II q. 106 a. 2 s. c."><a name="38260"><span class="ref">[38260] Iª-IIae q. 106 a. 2 s. c.</span></a> Sed contra est quod apostolus dicit, ad Rom. I, <i>non erubesco Evangelium, virtus enim Dei est in salutem omni credenti</i>. Non autem est salus nisi iustificatis. Ergo lex Evangelii iustificat.</p><p title="I-II q. 106 a. 2 co."><a name="38261"><span class="ref">[38261] Iª-IIae q. 106 a. 2 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, ad legem Evangelii duo pertinent. Unum quidem principaliter, scilicet ipsa gratia spiritus sancti interius data. Et quantum ad hoc, nova lex iustificat. Unde Augustinus dicit, in libro de spiritu et littera, ibi, scilicet in veteri testamento, lex extrinsecus posita est, qua iniusti terrerentur, hic, scilicet in novo testamento, intrinsecus data est, qua iustificarentur. Aliud pertinet ad legem Evangelii secundario, scilicet documenta fidei, et praecepta ordinantia affectum humanum et humanos actus. Et quantum ad hoc, lex nova non iustificat. Unde apostolus dicit, II ad Cor. III, <i>littera occidit, spiritus autem vivificat</i>. Et Augustinus exponit, in libro de spiritu et littera, quod per litteram intelligitur quaelibet Scriptura extra homines existens, etiam moralium praeceptorum qualia continentur in Evangelio. Unde etiam littera Evangelii occideret, nisi adesset interius gratia fidei sanans.</p><p title="I-II q. 106 a. 2 ad 1"><a name="38262"><span class="ref">[38262] Iª-IIae q. 106 a. 2 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod illa obiectio procedit de lege nova non quantum ad id quod est principale in ipsa, sed quantum ad id quod est secundarium in ipsa, scilicet quantum ad documenta et praecepta exterius homini proposita vel verbo vel scripto.</p><p title="I-II q. 106 a. 2 ad 2"><a name="38263"><span class="ref">[38263] Iª-IIae q. 106 a. 2 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod gratia novi testamenti, etsi adiuvet hominem ad non peccandum, non tamen ita confirmat in bono ut homo peccare non possit, hoc enim pertinet ad statum gloriae. Et ideo si quis post acceptam gratiam novi testamenti peccaverit, maiori poena est dignus, tanquam maioribus beneficiis ingratus, et auxilio sibi dato non utens. Nec tamen propter hoc dicitur quod lex nova iram operatur, quia quantum est de se, sufficiens auxilium dat ad non peccandum.</p><p title="I-II q. 106 a. 2 ad 3"><a name="38264"><span class="ref">[38264] Iª-IIae q. 106 a. 2 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod legem novam et veterem unus Deus dedit, sed aliter et aliter. Nam legem veterem dedit scriptam in tabulis lapideis, legem autem novam dedit scriptam in tabulis cordis carnalibus, ut apostolus dicit, II ad Cor. III. Proinde sicut Augustinus dicit, in libro de spiritu et littera, <i>litteram istam extra hominem scriptam, et ministrationem mortis et ministrationem damnationis apostolus appellat. Hanc autem, scilicet novi testamenti legem, ministrationem spiritus et ministrationem iustitiae dicit, quia per donum spiritus operamur iustitiam, et a praevaricationis damnatione liberamur</i>.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 3</h3><p title="I-II q. 106 a. 3 arg. 1"><a name="38265"><span class="ref">[38265] Iª-IIae q. 106 a. 3 arg. 1</span></a> Ad tertium sic proceditur. Videtur quod lex nova debuerit dari a principio mundi. Non enim est personarum acceptio apud Deum, ut dicitur ad Rom. II. Sed omnes homines peccaverunt, et egent gloria Dei, ut dicitur ad Rom. III. Ergo a principio mundi lex Evangelii dari debuit, ut omnibus per eam subveniretur.</p><p title="I-II q. 106 a. 3 arg. 2"><a name="38266"><span class="ref">[38266] Iª-IIae q. 106 a. 3 arg. 2</span></a> Praeterea, sicut in diversis locis sunt diversi homines, ita etiam in diversis temporibus. Sed Deus, <i>qui vult omnes homines salvos fieri</i>, ut dicitur I ad Tim. II, mandavit Evangelium praedicari in omnibus locis; ut patet Matth. ult., et Marc. ult. Ergo omnibus temporibus debuit adesse lex Evangelii, ita quod a principio mundi daretur.</p><p title="I-II q. 106 a. 3 arg. 3"><a name="38267"><span class="ref">[38267] Iª-IIae q. 106 a. 3 arg. 3</span></a> Praeterea, magis est necessaria homini salus spiritualis, quae est aeterna, quam salus corporalis, quae est temporalis. Sed Deus ab initio mundi providit homini ea quae sunt necessaria ad salutem corporalem, tradens eius potestati omnia quae erant propter hominem creata, ut patet Gen. I. Ergo etiam lex nova, quae maxime est necessaria ad salutem spiritualem, debuit hominibus a principio mundi dari.</p><p title="I-II q. 106 a. 3 s. c."><a name="38268"><span class="ref">[38268] Iª-IIae q. 106 a. 3 s. c.</span></a> Sed contra est quod apostolus dicit, I ad Cor. XV, <i>non prius quod spirituale est, sed quod animale</i>. Sed lex nova est maxime spiritualis. Ergo lex nova non debuit dari a principio mundi.</p><p title="I-II q. 106 a. 3 co."><a name="38269"><span class="ref">[38269] Iª-IIae q. 106 a. 3 co.</span></a> Respondeo dicendum quod triplex ratio potest assignari quare lex nova non debuit dari a principio mundi. Quarum prima est quia lex nova, sicut dictum est, principaliter est gratia spiritus sancti; quae abundanter dari non debuit antequam impedimentum peccati ab humano genere tolleretur, consummata redemptione per Christum; unde dicitur Ioan. VII, <i>nondum erat spiritus datus, quia Iesus nondum erat glorificatus</i>. Et hanc rationem manifeste assignat apostolus ad Rom. VIII, ubi, postquam praemiserat de lege spiritus vitae, subiungit, <i>Deus, filium suum mittens in similitudinem carnis peccati, de peccato damnavit peccatum in carne, ut iustificatio legis impleretur in nobis</i>. Secunda ratio potest assignari ex perfectione legis novae. Non enim aliquid ad perfectum adducitur statim a principio, sed quodam temporali successionis ordine, sicut aliquis prius fit puer, et postmodum vir. Et hanc rationem assignat apostolus ad Gal. III, <i>lex paedagogus noster fuit in Christo, ut ex fide iustificemur. At ubi venit fides, iam non sumus sub paedagogo</i>. Tertia ratio sumitur ex hoc quod lex nova est lex gratiae, et ideo primo oportuit quod homo relinqueretur sibi in statu veteris legis, ut, in peccatum cadendo, suam infirmitatem cognoscens, recognosceret se gratia indigere. Et hanc rationem assignat apostolus ad Rom. V, dicens, <i>lex subintravit ut abundaret delictum, ubi autem abundavit delictum, superabundavit et gratia</i>.</p><p title="I-II q. 106 a. 3 ad 1"><a name="38270"><span class="ref">[38270] Iª-IIae q. 106 a. 3 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod humanum genus propter peccatum primi parentis meruit privari auxilio gratiae. <i>Et ideo quibuscumque non datur, hoc est ex iustitia, quibuscumque autem datur, hoc est ex gratia</i>, ut Augustinus dicit, in libro de Perfect. Iustit. Unde non est acceptio personarum apud Deum ex hoc quod non omnibus a principio mundi legem gratiae proposuit, quae erat debito ordine proponenda, ut dictum est.</p><p title="I-II q. 106 a. 3 ad 2"><a name="38271"><span class="ref">[38271] Iª-IIae q. 106 a. 3 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod diversitas locorum non variat diversum statum humani generis, qui variatur per temporis successionem. Et ideo omnibus locis proponitur lex nova, non autem omnibus temporibus, licet omni tempore fuerint aliqui ad novum testamentum pertinentes, ut supra dictum est.</p><p title="I-II q. 106 a. 3 ad 3"><a name="38272"><span class="ref">[38272] Iª-IIae q. 106 a. 3 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod ea quae pertinent ad salutem corporalem, deserviunt homini quantum ad naturam, quae non tollitur per peccatum. Sed ea quae pertinent ad spiritualem salutem, ordinantur ad gratiam, quae amittitur per peccatum. Et ideo non est similis ratio de utrisque.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 4</h3><p title="I-II q. 106 a. 4 arg. 1"><a name="38273"><span class="ref">[38273] Iª-IIae q. 106 a. 4 arg. 1</span></a> Ad quartum sic proceditur. Videtur quod lex nova non sit duratura usque ad finem mundi. Quia ut apostolus dicit, I ad Cor. XIII, <i>cum venerit quod perfectum est, evacuabitur quod ex parte est</i>. Sed lex nova ex parte est, dicit enim apostolus ibidem, <i>ex parte cognoscimus, et ex parte prophetamus</i>. Ergo lex nova evacuanda est, alio perfectiori statu succedente.</p><p title="I-II q. 106 a. 4 arg. 2"><a name="38274"><span class="ref">[38274] Iª-IIae q. 106 a. 4 arg. 2</span></a> Praeterea, dominus, Ioan. XVI, promisit discipulis suis in adventu spiritus sancti Paracleti cognitionem omnis veritatis. Sed nondum Ecclesia omnem veritatem cognoscit, in statu novi testamenti. Ergo expectandus est alius status, in quo per spiritum sanctum omnis veritas manifestetur.</p><p title="I-II q. 106 a. 4 arg. 3"><a name="38275"><span class="ref">[38275] Iª-IIae q. 106 a. 4 arg. 3</span></a> Praeterea, sicut pater est alius a filio et filius a patre, ita spiritus sanctus a patre et filio. Sed fuit quidam status conveniens personae patris, scilicet status veteris legis, in quo homines generationi intendebant. Similiter etiam est alius status conveniens personae filii, scilicet status novae legis, in quo clerici, intendentes sapientiae, quae appropriatur filio, principantur. Ergo erit status tertius spiritus sancti, in quo spirituales viri principabuntur.</p><p title="I-II q. 106 a. 4 arg. 4"><a name="38276"><span class="ref">[38276] Iª-IIae q. 106 a. 4 arg. 4</span></a> Praeterea, dominus dicit, Matth. XXIV, praedicabitur hoc <i>Evangelium regni in universo orbe, et tunc veniet consummatio</i>. Sed Evangelium Christi iamdiu est praedicatum in universo orbe; nec tamen adhuc venit consummatio. Ergo Evangelium Christi non est Evangelium regni, sed futurum est aliud Evangelium spiritus sancti, quasi alia lex.</p><p title="I-II q. 106 a. 4 s. c."><a name="38277"><span class="ref">[38277] Iª-IIae q. 106 a. 4 s. c.</span></a> Sed contra est quod dominus dicit, Matth. XXIV, <i>dico vobis quia non praeteribit generatio haec donec omnia fiant</i>, quod Chrysostomus exponit de generatione fidelium Christi. Ergo status fidelium Christi manebit usque ad consummationem saeculi.</p><p title="I-II q. 106 a. 4 co."><a name="38278"><span class="ref">[38278] Iª-IIae q. 106 a. 4 co.</span></a> Respondeo dicendum quod status mundi variari potest dupliciter. Uno modo, secundum diversitatem legis. Et sic huic statui novae legis nullus alius status succedet. Successit enim status novae legis statui veteris legis tanquam perfectior imperfectiori. Nullus autem status praesentis vitae potest esse perfectior quam status novae legis. Nihil enim potest esse propinquius fini ultimo quam quod immediate in finem ultimum introducit. Hoc autem facit nova lex, unde apostolus dicit, ad Heb. X, <i>habentes itaque, fratres, fiduciam in introitu sanctorum in sanguine Christi, quam initiavit nobis viam novam, accedamus ad eum</i>. Unde non potest esse aliquis perfectior status praesentis vitae quam status novae legis, quia tanto est unumquodque perfectius, quanto ultimo fini propinquius. Alio modo status hominum variari potest secundum quod homines diversimode se habent ad eandem legem, vel perfectius vel minus perfecte. Et sic status veteris legis frequenter fuit mutatus, cum quandoque leges optime custodirentur, quandoque omnino praetermitterentur. Sic etiam status novae legis diversificatur, secundum diversa loca et tempora et personas, inquantum gratia spiritus sancti perfectius vel minus perfecte ab aliquibus habetur. Non est tamen expectandum quod sit aliquis status futurus in quo perfectius gratia spiritus sancti habeatur quam hactenus habita fuerit, maxime ab apostolis, qui primitias spiritus acceperunt, <i>idest et tempore prius et ceteris abundantius</i>, ut Glossa dicit Rom. VIII.</p><p title="I-II q. 106 a. 4 ad 1"><a name="38279"><span class="ref">[38279] Iª-IIae q. 106 a. 4 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod, sicut Dionysius dicit, in Eccl. Hier., triplex est hominum status, primus quidem veteris legis; secundus novae legis; tertius status succedit non in hac vita, sed in patria. Sed sicut primus status est figuralis et imperfectus respectu status evangelici, ita hic status est figuralis et imperfectus respectu status patriae; quo veniente, iste status evacuatur, sicut ibi dicitur, <i>videmus nunc per speculum in aenigmate, tunc autem facie ad faciem</i>.</p><p title="I-II q. 106 a. 4 ad 2"><a name="38280"><span class="ref">[38280] Iª-IIae q. 106 a. 4 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod, sicut Augustinus dicit in libro contra Faustum, Montanus et Priscilla posuerunt quod promissio domini de spiritu sancto dando non fuit completa in apostolis, sed in eis. Et similiter Manichaei posuerunt quod fuit completa in Manichaeo, quem dicebant esse spiritum Paracletum. Et ideo utrique non recipiebant actus apostolorum, in quibus manifeste ostenditur quod illa promissio fuit in apostolis completa, sicut dominus iterato eis promisit, Act. I, <i>baptizamini in spiritu sancto non post multos hos dies</i>; quod impletum legitur Act. II. Sed istae vanitates excluduntur per hoc quod dicitur Ioan. VII, <i>nondum erat spiritus datus, quia Iesus nondum erat glorificatus</i>, ex quo datur intelligi quod statim glorificato Christo in resurrectione et ascensione, fuit spiritus sanctus datus. Et per hoc etiam excluditur quorumcumque vanitas qui dicerent esse expectandum aliud tempus spiritus sancti. Docuit autem spiritus sanctus apostolos omnem veritatem de his quae pertinent ad necessitatem salutis, scilicet de credendis et agendis. Non tamen docuit eos de omnibus futuris eventibus, hoc enim ad eos non pertinebat, secundum illud Act. I, <i>non est vestrum nosse tempora vel momenta, quae pater posuit in sua potestate</i>.</p><p title="I-II q. 106 a. 4 ad 3"><a name="38281"><span class="ref">[38281] Iª-IIae q. 106 a. 4 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod lex vetus non solum fuit patris, sed etiam filii, quia Christus in veteri lege figurabatur. Unde dominus dicit, Ioan. V, <i>si crederetis Moysi, crederetis forsitan et mihi, de me enim ille scripsit</i>. Similiter etiam lex nova non solum est Christi, sed etiam spiritus sancti; secundum illud Rom. VIII, <i>lex spiritus vitae in Christo Iesu,</i> et cetera. Unde non est expectanda alia lex, quae sit spiritus sancti.</p><p title="I-II q. 106 a. 4 ad 4"><a name="38282"><span class="ref">[38282] Iª-IIae q. 106 a. 4 ad 4</span></a> Ad quartum dicendum quod, cum Christus statim in principio evangelicae praedicationis dixerit, appropinquavit regnum caelorum, stultissimum est dicere quod Evangelium Christi non sit Evangelium regni. Sed praedicatio Evangelii Christi potest intelligi dupliciter. Uno modo, quantum ad divulgationem notitiae Christi, et sic praedicatum fuit Evangelium in universo orbe etiam tempore apostolorum, ut Chrysostomus dicit. Et secundum hoc, quod additur, et tunc erit consummatio, intelligitur de destructione Ierusalem, de qua tunc ad litteram loquebatur. Alio modo potest intelligi praedicatio Evangelii in universo orbe cum pleno effectu, ita scilicet quod in qualibet gente fundetur Ecclesia. Et ita, sicut dicit Augustinus, in epistola ad Hesych., nondum est praedicatum Evangelium in universo orbe, sed, hoc facto, veniet consummatio mundi.</p></div></div><div class="q" id="q107"><h2>Quaestio 107</h2><div class="p"><h3>Prooemium</h3><p title="I-II q. 107 pr."><a name="38283"><span class="ref">[38283] Iª-IIae q. 107 pr.</span></a> Deinde considerandum est de comparatione legis novae ad legem veterem. Et circa hoc quaeruntur quatuor. Primo, utrum lex nova sit alia lex a lege veteri. Secundo, utrum lex nova impleat veterem. Tertio, utrum lex nova contineatur in veteri. Quarto, quae sit gravior, utrum lex nova vel vetus.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 1</h3><p title="I-II q. 107 a. 1 arg. 1"><a name="38284"><span class="ref">[38284] Iª-IIae q. 107 a. 1 arg. 1</span></a> Ad primum sic proceditur. Videtur quod lex nova non sit alia a lege veteri. Utraque enim lex datur fidem Dei habentibus, quia <i>sine fide impossibile est placere Deo</i>, ut dicitur Heb. XI. Sed eadem fides est antiquorum et modernorum, ut dicitur in Glossa Matth. XXI. Ergo etiam est eadem lex.</p><p title="I-II q. 107 a. 1 arg. 2"><a name="38285"><span class="ref">[38285] Iª-IIae q. 107 a. 1 arg. 2</span></a> Praeterea, Augustinus dicit, in libro contra Adamantum Manich. Discip., quod <i>brevis differentia legis et Evangelii est timor et amor</i>. Sed secundum haec duo nova lex et vetus diversificari non possunt, quia etiam in veteri lege proponuntur praecepta caritatis; Lev. XIX, <i>diliges proximum tuum</i>; et Deut. VI, <i>diliges dominum Deum tuum</i>. Similiter etiam diversificari non possunt per aliam differentiam quam Augustinus assignat, contra Faustum, quod <i>vetus testamentum habuit promissa temporalia, novum testamentum habet promissa spiritualia et aeterna</i>. Quia etiam in novo testamento promittuntur aliqua promissa temporalia; secundum illud Marc. X, <i>accipiet centies tantum in tempore hoc, domos et fratres,</i> et cetera. Et in veteri testamento sperabantur promissa spiritualia et aeterna; secundum illud ad Heb. XI, <i>nunc autem meliorem patriam appetunt, idest caelestem</i>, quod dicitur de antiquis patribus. Ergo videtur quod nova lex non sit alia a veteri.</p><p title="I-II q. 107 a. 1 arg. 3"><a name="38286"><span class="ref">[38286] Iª-IIae q. 107 a. 1 arg. 3</span></a> Praeterea, apostolus videtur distinguere utramque legem, ad Rom. III, veterem legem appellans legem factorum, legem vero novam appellans legem fidei. Sed lex vetus fuit etiam fidei; secundum illud Heb. XI, <i>omnes testimonio fidei probati sunt</i>, quod dicit de patribus veteris testamenti. Similiter etiam lex nova est lex factorum, dicitur enim Matth. V, <i>benefacite his qui oderunt vos</i>; et Luc. XXII, <i>hoc facite in meam commemorationem</i>. Ergo lex nova non est alia a lege veteri.</p><p title="I-II q. 107 a. 1 s. c."><a name="38287"><span class="ref">[38287] Iª-IIae q. 107 a. 1 s. c.</span></a> Sed contra est quod apostolus dicit, ad Heb. VII, <i>translato sacerdotio, necesse est ut legis translatio fiat</i>. Sed aliud est sacerdotium novi et veteris testamenti, ut ibidem apostolus probat. Ergo est etiam alia lex.</p><p title="I-II q. 107 a. 1 co."><a name="38288"><span class="ref">[38288] Iª-IIae q. 107 a. 1 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, omnis lex ordinat conversationem humanam in ordine ad aliquem finem. Ea autem quae ordinantur ad finem, secundum rationem finis dupliciter diversificari possunt. Uno modo, quia ordinantur ad diversos fines, et haec est diversitas speciei, maxime si sit finis proximus. Alio modo, secundum propinquitatem ad finem vel distantiam ab ipso. Sicut patet quod motus differunt specie secundum quod ordinantur ad diversos terminos, secundum vero quod una pars motus est propinquior termino quam alia, attenditur differentia in motu secundum perfectum et imperfectum. Sic ergo duae leges distingui possunt dupliciter. Uno modo, quasi omnino diversae, utpote ordinatae ad diversos fines, sicut lex civitatis quae esset ordinata ad hoc quod populus dominaretur, esset specie differens ab illa lege quae esset ad hoc ordinata quod optimates civitatis dominarentur. Alio modo duae leges distingui possunt secundum quod una propinquius ordinat ad finem, alia vero remotius. Puta in una et eadem civitate dicitur alia lex quae imponitur viris perfectis, qui statim possunt exequi ea quae pertinent ad bonum commune; et alia lex de disciplina puerorum, qui sunt instruendi qualiter postmodum opera virorum exequantur. Dicendum est ergo quod secundum primum modum, lex nova non est alia a lege veteri, quia utriusque est unus finis, scilicet ut homines subdantur Deo; est autem unus Deus et novi et veteris testamenti, secundum illud Rom. III, <i>unus Deus est qui iustificat circumcisionem ex fide, et praeputium per fidem</i>. Alio modo, lex nova est alia a veteri. Quia lex vetus est quasi paedagogus puerorum, ut apostolus dicit, ad Gal. III, lex autem nova est lex perfectionis, quia est lex caritatis, de qua apostolus dicit, ad Colos. III, quod est vinculum perfectionis.</p><p title="I-II q. 107 a. 1 ad 1"><a name="38289"><span class="ref">[38289] Iª-IIae q. 107 a. 1 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod unitas fidei utriusque testamenti attestatur unitati finis, dictum est enim supra quod obiectum theologicarum virtutum, inter quas est fides, est finis ultimus. Sed tamen fides habuit alium statum in veteri et in nova lege, nam quod illi credebant futurum, nos credimus factum.</p><p title="I-II q. 107 a. 1 ad 2"><a name="38290"><span class="ref">[38290] Iª-IIae q. 107 a. 1 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod omnes differentiae quae assignantur inter novam legem et veterem, accipiuntur secundum perfectum et imperfectum. Praecepta enim legis cuiuslibet dantur de actibus virtutum. Ad operanda autem virtutum opera aliter inclinantur imperfecti, qui nondum habent virtutis habitum; et aliter illi qui sunt per habitum virtutis perfecti. Illi enim qui nondum habent habitum virtutis, inclinantur ad agendum virtutis opera ex aliqua causa extrinseca, puta ex comminatione poenarum, vel ex promissione aliquarum extrinsecarum remunerationum, puta honoris vel divitiarum vel alicuius huiusmodi. Et ideo lex vetus, quae dabatur imperfectis, idest nondum consecutis gratiam spiritualem, dicebatur lex timoris, inquantum inducebat ad observantiam praeceptorum per comminationem quarundam poenarum. Et dicitur habere temporalia quaedam promissa. Illi autem qui habent virtutem, inclinantur ad virtutis opera agenda propter amorem virtutis, non propter aliquam poenam aut remunerationem extrinsecam. Et ideo lex nova, cuius principalitas consistit in ipsa spirituali gratia indita cordibus, dicitur lex amoris. Et dicitur habere promissa spiritualia et aeterna, quae sunt obiecta virtutis, praecipue caritatis. Et ita per se in ea inclinantur, non quasi in extranea, sed quasi in propria. Et propter hoc etiam lex vetus dicitur cohibere manum, non animum, quia qui timore poenae ab aliquo peccato abstinet, non simpliciter eius voluntas a peccato recedit, sicut recedit voluntas eius qui amore iustitiae abstinet a peccato. Et propter hoc lex nova, quae est lex amoris, dicitur animum cohibere. Fuerunt tamen aliqui in statu veteris testamenti habentes caritatem et gratiam spiritus sancti, qui principaliter expectabant promissiones spirituales et aeternas. Et secundum hoc pertinebant ad legem novam. Similiter etiam in novo testamento sunt aliqui carnales nondum pertingentes ad perfectionem novae legis, quos oportuit etiam in novo testamento induci ad virtutis opera per timorem poenarum, et per aliqua temporalia promissa. Lex autem vetus etsi praecepta caritatis daret, non tamen per eam dabatur spiritus sanctus, per quem diffunditur caritas in cordibus nostris, ut dicitur Rom. V.</p><p title="I-II q. 107 a. 1 ad 3"><a name="38291"><span class="ref">[38291] Iª-IIae q. 107 a. 1 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod, sicut supra dictum est, lex nova dicitur lex fidei, inquantum eius principalitas consistit in ipsa gratia quae interius datur credentibus, unde dicitur gratia fidei. Habet autem secundario aliqua facta et moralia et sacramentalia, sed in his non consistit principalitas legis novae, sicut principalitas veteris legis in eis consistebat. Illi autem qui in veteri testamento Deo fuerunt accepti per fidem, secundum hoc ad novum testamentum pertinebant, non enim iustificabantur nisi per fidem Christi, qui est auctor novi testamenti. Unde et de Moyse dicit apostolus, ad Heb. XI, quod <i>maiores divitias aestimabat thesauro Aegyptiorum, improperium Christi</i>.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 2</h3><p title="I-II q. 107 a. 2 arg. 1"><a name="38292"><span class="ref">[38292] Iª-IIae q. 107 a. 2 arg. 1</span></a> Ad secundum sic proceditur. Videtur quod lex nova legem veterem non impleat. Impletio enim contrariatur evacuationi. Sed lex nova evacuat, vel excludit observantias legis veteris, dicit enim apostolus, ad Gal. V, <i>si circumcidimini, Christus nihil vobis proderit</i>. Ergo lex nova non est impletiva veteris legis.</p><p title="I-II q. 107 a. 2 arg. 2"><a name="38293"><span class="ref">[38293] Iª-IIae q. 107 a. 2 arg. 2</span></a> Praeterea, contrarium non est impletivum sui contrarii. Sed dominus in lege nova proposuit quaedam praecepta contraria praeceptis veteris legis. Dicitur enim Matth. V, <i>audistis quia dictum est antiquis, quicumque dimiserit uxorem suam, det ei libellum repudii. Ego autem dico vobis, quicumque dimiserit uxorem suam, facit eam moechari</i>. Et idem consequenter patet in prohibitione iuramenti, et etiam in prohibitione talionis, et in odio inimicorum. Similiter etiam videtur dominus exclusisse praecepta veteris legis de discretione ciborum, Matth. XV, <i>non quod intrat in os, coinquinat hominem</i>. Ergo lex nova non est impletiva veteris.</p><p title="I-II q. 107 a. 2 arg. 3"><a name="38294"><span class="ref">[38294] Iª-IIae q. 107 a. 2 arg. 3</span></a> Praeterea, quicumque contra legem agit, non implet legem. Sed Christus in aliquibus contra legem fecit. Tetigit enim leprosum, ut dicitur Matth. VIII, quod erat contra legem. Similiter etiam videtur sabbatum pluries violasse, unde de eo dicebant Iudaei, Ioan. IX, <i>non est hic homo a Deo, qui sabbatum non custodit</i>. Ergo Christus non implevit legem. Et ita lex nova data a Christo, non est veteris impletiva.</p><p title="I-II q. 107 a. 2 arg. 4"><a name="38295"><span class="ref">[38295] Iª-IIae q. 107 a. 2 arg. 4</span></a> Praeterea, in veteri lege continebantur praecepta moralia, caeremonialia et iudicialia, ut supra dictum est. Sed dominus, Matth. V, ubi quantum ad aliqua legem implevit, nullam mentionem videtur facere de iudicialibus et caeremonialibus. Ergo videtur quod lex nova non sit totaliter veteris impletiva.</p><p title="I-II q. 107 a. 2 s. c."><a name="38296"><span class="ref">[38296] Iª-IIae q. 107 a. 2 s. c.</span></a> Sed contra est quod dominus dicit, Matth. V, <i>non veni solvere legem, sed adimplere</i>. Et postea, subdit, <i>iota unum, aut unus apex, non praeteribit a lege, donec omnia fiant</i>.</p><p title="I-II q. 107 a. 2 co."><a name="38297"><span class="ref">[38297] Iª-IIae q. 107 a. 2 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, lex nova comparatur ad veterem sicut perfectum ad imperfectum. Omne autem perfectum adimplet id quod imperfecto deest. Et secundum hoc lex nova adimplet veterem legem, inquantum supplet illud quod veteri legi deerat. In veteri autem lege duo possunt considerari, scilicet finis; et praecepta contenta in lege. Finis vero cuiuslibet legis est ut homines efficiantur iusti et virtuosi, ut supra dictum est. Unde et finis veteris legis erat iustificatio hominum. Quam quidem lex efficere non poterat, sed figurabat quibusdam caeremonialibus factis, et promittebat verbis. Et quantum ad hoc, lex nova implet veterem legem iustificando virtute passionis Christi. Et hoc est quod apostolus dicit, ad Rom. VIII, <i>quod impossibile erat legi, Deus, filium suum mittens in similitudinem carnis peccati, damnavit peccatum in carne, ut iustificatio legis impleretur in nobis</i>. Et quantum ad hoc, lex nova exhibet quod lex vetus promittebat; secundum illud II ad Cor. I, quotquot promissiones Dei sunt, in illo est, idest in Christo. Et iterum quantum ad hoc etiam complet quod vetus lex figurabat. Unde ad Colos. II dicitur de caeremonialibus quod erant umbra futurorum, corpus autem Christi, idest, veritas pertinet ad Christum. Unde lex nova dicitur lex veritatis, lex autem vetus umbrae vel figurae. Praecepta vero veteris legis adimplevit Christus et opere, et doctrina. Opere quidem, quia circumcidi voluit, et alia legalia observare, quae erant illo tempore observanda; secundum illud Gal. IV, <i>factum sub lege</i>. Sua autem doctrina adimplevit praecepta legis tripliciter. Primo quidem, verum intellectum legis exprimendo. Sicut patet in homicidio et adulterio, in quorum prohibitione Scribae et Pharisaei non intelligebant nisi exteriorem actum prohibitum, unde dominus legem adimplevit, ostendendo etiam interiores actus peccatorum cadere sub prohibitione. Secundo, adimplevit dominus praecepta legis, ordinando quomodo tutius observaretur quod lex vetus statuerat. Sicut lex vetus statuerat ut homo non peiuraret, et hoc tutius observatur si omnino a iuramento abstineat, nisi in casu necessitatis. Tertio, adimplevit dominus praecepta legis, superaddendo quaedam perfectionis consilia, ut patet Matth. XIX, ubi dominus dicenti se observasse praecepta veteris legis, dicit, unum tibi deest. <i>Si vis perfectus esse, vade et vende omnia quae habes,</i> et cetera.</p><p title="I-II q. 107 a. 2 ad 1"><a name="38298"><span class="ref">[38298] Iª-IIae q. 107 a. 2 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod lex nova non evacuat observantiam veteris legis nisi quantum ad caeremonialia, ut supra habitum est. Haec autem erant in figuram futuri. Unde ex hoc ipso quod caeremonialia praecepta sunt impleta, perfectis his quae figurabantur, non sunt ulterius observanda, quia si observarentur, adhuc significaretur aliquid ut futurum et non impletum. Sicut etiam promissio futuri doni locum iam non habet, promissione iam impleta per doni exhibitionem et per hunc modum, caeremoniae legis tolluntur cum implentur.</p><p title="I-II q. 107 a. 2 ad 2"><a name="38299"><span class="ref">[38299] Iª-IIae q. 107 a. 2 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod, sicut Augustinus dicit, contra Faustum, praecepta illa domini non sunt contraria praeceptis veteris legis <i>quod enim dominus praecepit de uxore non dimittenda, non est contrarium ei quod lex praecepit. Neque enim ait lex, qui voluerit, dimittat uxorem; cui esset contrarium non dimittere. Sed utique nolebat dimitti uxorem a viro, qui hanc interposuit moram, ut in dissidium animus praeceps libelli conscriptione refractus absisteret. Unde dominus, ad hoc confirmandum ut non facile uxor dimittatur, solam causam fornicationis excepit</i>. Et idem etiam dicendum est in prohibitione iuramenti, sicut dictum est. Et idem etiam patet in prohibitione talionis. Taxavit enim modum vindictae lex, ut non procederetur ad immoderatam vindictam, a qua dominus perfectius removit eum quem monuit omnino a vindicta abstinere. Circa odium vero inimicorum, removit falsum Pharisaeorum intellectum, nos monens ut persona odio non haberetur, sed culpa. Circa discretionem vero ciborum, quae caeremonialis erat, dominus non mandavit ut tunc non observaretur, sed ostendit quod nulli cibi secundum suam naturam erant immundi, sed solum secundum figuram, ut supra dictum est.</p><p title="I-II q. 107 a. 2 ad 3"><a name="38300"><span class="ref">[38300] Iª-IIae q. 107 a. 2 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod tactus leprosi erat prohibitus in lege, quia ex hoc incurrebat homo quandam irregularitatis immunditiam, sicut et ex tactu mortui, ut supra dictum est. Sed dominus, qui erat mundator leprosi, immunditiam incurrere non poterat. Per ea autem quae fecit in sabbato, sabbatum non solvit secundum rei veritatem, sicut ipse magister in Evangelio ostendit, tum quia operabatur miracula virtute divina, quae semper operatur in rebus; tum quia salutis humanae opera faciebat, cum Pharisaei etiam saluti animalium in die sabbati providerent; tum quia etiam ratione necessitatis discipulos excusavit in sabbato spicas colligentes. Sed videbatur solvere secundum superstitiosum intellectum Pharisaeorum, qui credebant etiam a salubribus operibus esse in die sabbati abstinendum, quod erat contra intentionem legis.</p><p title="I-II q. 107 a. 2 ad 4"><a name="38301"><span class="ref">[38301] Iª-IIae q. 107 a. 2 ad 4</span></a> Ad quartum dicendum quod caeremonialia praecepta legis non commemorantur Matth. V, quia eorum observantia totaliter excluditur per impletionem, ut dictum est. De iudicialibus vero praeceptis commemoravit praeceptum talionis, ut quod de hoc diceretur, de omnibus aliis esset intelligendum. In quo quidem praecepto docuit legis intentionem non esse ad hoc quod poena talionis quaereretur propter livorem vindictae, quem ipse excludit, monens quod homo debet esse paratus etiam maiores iniurias sufferre, sed solum propter amorem iustitiae. Quod adhuc in nova lege remanet.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 3</h3><p title="I-II q. 107 a. 3 arg. 1"><a name="38302"><span class="ref">[38302] Iª-IIae q. 107 a. 3 arg. 1</span></a> Ad tertium sic proceditur. Videtur quod lex nova in lege veteri non contineatur. Lex enim nova praecipue in fide consistit, unde dicitur lex fidei, ut patet Rom. III. Sed multa credenda traduntur in nova lege quae in veteri non continentur. Ergo lex nova non continetur in veteri.</p><p title="I-II q. 107 a. 3 arg. 2"><a name="38303"><span class="ref">[38303] Iª-IIae q. 107 a. 3 arg. 2</span></a> Praeterea, quaedam Glossa dicit, Matth. V, super illud, qui solverit unum de mandatis istis minimis, quod mandata legis sunt minora, in Evangelio vero sunt mandata maiora. Maius autem non potest contineri in minori. Ergo lex nova non continetur in veteri.</p><p title="I-II q. 107 a. 3 arg. 3"><a name="38304"><span class="ref">[38304] Iª-IIae q. 107 a. 3 arg. 3</span></a> Praeterea, quod continetur in altero, simul habetur habito illo. Si igitur lex nova contineretur in veteri, sequeretur quod, habita veteri lege, habeatur et nova. Superfluum igitur fuit, habita veteri lege, iterum dari novam. Non ergo nova lex continetur in veteri.</p><p title="I-II q. 107 a. 3 s. c."><a name="38305"><span class="ref">[38305] Iª-IIae q. 107 a. 3 s. c.</span></a> Sed contra est quod, sicut dicitur Ezech. I, <i>rota erat in rota</i>, idest novum testamentum in veteri, ut Gregorius exponit.</p><p title="I-II q. 107 a. 3 co."><a name="38306"><span class="ref">[38306] Iª-IIae q. 107 a. 3 co.</span></a> Respondeo dicendum quod aliquid continetur in alio dupliciter. Uno modo, in actu, sicut locatum in loco. Alio modo, virtute, sicut effectus in causa, vel complementum in incompleto, sicut genus continet species potestate, et sicut tota arbor continetur in semine. Et per hunc modum nova lex continetur in veteri, dictum est enim quod nova lex comparatur ad veterem sicut perfectum ad imperfectum. Unde Chrysostomus exponens illud quod habetur Marc. IV, <i>ultro terra fructificat primum herbam, deinde spicam, deinde plenum frumentum in spica</i>, sic dicit, <i>primo herbam fructificat in lege naturae; postmodum spicas in lege Moysi; postea plenum frumentum, in Evangelio</i>. Sic igitur est lex nova in veteri sicut fructus in spica.</p><p title="I-II q. 107 a. 3 ad 1"><a name="38307"><span class="ref">[38307] Iª-IIae q. 107 a. 3 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod omnia quae credenda traduntur in novo testamento explicite et aperte, traduntur credenda in veteri testamento, sed implicite sub figura. Et secundum hoc etiam quantum ad credenda lex nova continetur in veteri.</p><p title="I-II q. 107 a. 3 ad 2"><a name="38308"><span class="ref">[38308] Iª-IIae q. 107 a. 3 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod praecepta novae legis dicuntur esse maiora quam praecepta veteris legis, quantum ad explicitam manifestationem. Sed quantum ad ipsam substantiam praeceptorum novi testamenti, omnia continentur in veteri testamento. Unde Augustinus dicit, contra Faustum, quod <i>pene omnia quae monuit vel praecepit dominus, ubi adiungebat, ego autem dico vobis, inveniuntur etiam in illis veteribus libris. Sed quia non intelligebant homicidium nisi peremptionem corporis humani, aperuit dominus omnem iniquum motum ad nocendum fratri, in homicidii genere deputari</i>. Et quantum ad huiusmodi manifestationes, praecepta novae legis dicuntur maiora praeceptis veteris legis. Nihil tamen prohibet maius in minori virtute contineri, sicut arbor continetur in semine.</p><p title="I-II q. 107 a. 3 ad 3"><a name="38309"><span class="ref">[38309] Iª-IIae q. 107 a. 3 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod illud quod implicite datum est, oportet explicari. Et ideo post veterem legem latam, oportuit etiam novam legem dari.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 4</h3><p title="I-II q. 107 a. 4 arg. 1"><a name="38310"><span class="ref">[38310] Iª-IIae q. 107 a. 4 arg. 1</span></a> Ad quartum sic proceditur. Videtur quod lex nova sit gravior quam lex vetus. Matth. enim V, super illud, qui solverit unum de mandatis his minimis, dicit Chrysostomus, <i>mandata Moysi in actu facilia sunt, non occides, non adulterabis. Mandata autem Christi, idest, non irascaris, non concupiscas, in actu difficilia sunt</i>. Ergo lex nova est gravior quam vetus.</p><p title="I-II q. 107 a. 4 arg. 2"><a name="38311"><span class="ref">[38311] Iª-IIae q. 107 a. 4 arg. 2</span></a> Praeterea, facilius est terrena prosperitate uti quam tribulationes perpeti. Sed in veteri testamento observationem veteris legis consequebatur prosperitas temporalis, ut patet Deut. XXVIII. Observatores autem novae legis consequitur multiplex adversitas, prout dicitur II ad Cor. VI, <i>exhibeamus nosmetipsos sicut Dei ministros in multa patientia, in tribulationibus, in necessitatibus, in angustiis,</i> et cetera. Ergo lex nova est gravior quam lex vetus.</p><p title="I-II q. 107 a. 4 arg. 3"><a name="38312"><span class="ref">[38312] Iª-IIae q. 107 a. 4 arg. 3</span></a> Praeterea, quod se habet ex additione ad alterum, videtur esse difficilius. Sed lex nova se habet ex additione ad veterem. Nam lex vetus prohibuit periurium, lex nova etiam iuramentum, lex vetus prohibuit discidium uxoris sine libello repudii, lex autem nova omnino discidium prohibuit, ut patet Matth. V, secundum expositionem Augustini. Ergo lex nova est gravior quam vetus.</p><p title="I-II q. 107 a. 4 s. c."><a name="38313"><span class="ref">[38313] Iª-IIae q. 107 a. 4 s. c.</span></a> Sed contra est quod dicitur Matth. XI, <i>venite ad me omnes qui laboratis et onerati estis</i>. Quod exponens Hilarius dicit, <i>legis difficultatibus laborantes, et peccatis saeculi oneratos, ad se advocat</i>. Et postmodum de iugo Evangelii subdit, <i>iugum enim meum suave est, et onus meum leve</i>. Ergo lex nova est levior quam vetus.</p><p title="I-II q. 107 a. 4 co."><a name="38314"><span class="ref">[38314] Iª-IIae q. 107 a. 4 co.</span></a> Respondeo dicendum quod circa opera virtutis, de quibus praecepta legis dantur, duplex difficultas attendi potest. Una quidem ex parte exteriorum operum, quae ex seipsis quandam difficultatem habent et gravitatem. Et quantum ad hoc, lex vetus est multo gravior quam nova, quia ad plures actus exteriores obligabat lex vetus in multiplicibus caeremoniis, quam lex nova, quae praeter praecepta legis naturae, paucissima superaddidit in doctrina Christi et apostolorum; licet aliqua sint postmodum superaddita ex institutione sanctorum patrum. In quibus etiam Augustinus dicit esse moderationem attendendam, ne conversatio fidelium onerosa reddatur. Dicit enim, ad inquisitiones Ianuarii, de quibusdam, quod <i>ipsam religionem nostram, quam in manifestissimis et paucissimis celebrationum sacramentis Dei misericordia voluit esse liberam, servilibus premunt oneribus, adeo ut tolerabilior sit conditio Iudaeorum, qui legalibus sacramentis, non humanis praesumptionibus subiiciuntur</i>. Alia autem difficultas est circa opera virtutum in interioribus actibus, puta quod aliquis opus virtutis exerceat prompte et delectabiliter. Et circa hoc difficile est virtus, hoc enim non habenti virtutem est valde difficile; sed per virtutem redditur facile. Et quantum ad hoc, praecepta novae legis sunt graviora praeceptis veteris legis, quia in nova lege prohibentur interiores motus animi, qui expresse in veteri lege non prohibebantur in omnibus, etsi in aliquibus prohiberentur; in quibus tamen prohibendis poena non apponebatur. Hoc autem est difficillimum non habenti virtutem, sicut etiam philosophus dicit, in V Ethic., quod operari ea quae iustus operatur, facile est; sed operari ea eo modo quo iustus operatur, scilicet delectabiliter et prompte, est difficile non habenti iustitiam. Et sic etiam dicitur I Ioan. V, quod mandata eius gravia non sunt, quod exponens Augustinus dicit quod <i>non sunt gravia amanti, sed non amanti sunt gravia</i>.</p><p title="I-II q. 107 a. 4 ad 1"><a name="38315"><span class="ref">[38315] Iª-IIae q. 107 a. 4 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod auctoritas illa expresse loquitur de difficultate novae legis quantum ad expressam cohibitionem interiorum motuum.</p><p title="I-II q. 107 a. 4 ad 2"><a name="38316"><span class="ref">[38316] Iª-IIae q. 107 a. 4 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod adversitates quas patiuntur observatores novae legis, non sunt ab ipsa lege impositae. Sed tamen propter amorem, in quo ipsa lex consistit, faciliter tollerantur, quia sicut Augustinus dicit, in libro de verbis domini, <i>omnia saeva et immania facilia et prope nulla efficit amor</i>.</p><p title="I-II q. 107 a. 4 ad 3"><a name="38317"><span class="ref">[38317] Iª-IIae q. 107 a. 4 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod illae additiones ad praecepta veteris legis, ad hoc ordinantur ut facilius impleatur quod vetus lex mandabat, sicut Augustinus dicit. Et ideo per hoc non ostenditur quod lex nova sit gravior, sed magis quod sit facilior.</p></div></div><div class="q" id="q108"><h2>Quaestio 108</h2><div class="p"><h3>Prooemium</h3><p title="I-II q. 108 pr."><a name="38318"><span class="ref">[38318] Iª-IIae q. 108 pr.</span></a> Deinde considerandum est de his quae continentur in lege nova. Et circa hoc quaeruntur quatuor. Primo, utrum lex nova debeat aliqua opera exteriora praecipere vel prohibere. Secundo, utrum sufficienter se habeat in exterioribus actibus praecipiendis vel prohibendis. Tertio, utrum convenienter instituat homines quantum ad actus interiores. Quarto, utrum convenienter superaddat consilia praeceptis.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 1</h3><p title="I-II q. 108 a. 1 arg. 1"><a name="38319"><span class="ref">[38319] Iª-IIae q. 108 a. 1 arg. 1</span></a> Ad primum sic proceditur. Videtur quod lex nova nullos exteriores actus debeat praecipere vel prohibere. Lex enim nova est Evangelium regni; secundum illud Matth. XXIV, <i>praedicabitur hoc Evangelium regni in universo orbe</i>. Sed regnum Dei non consistit in exterioribus actibus, sed solum in interioribus; secundum illud Luc. XVII, <i>regnum Dei intra vos est</i>; et Rom. XIV, <i>non est regnum Dei esca et potus, sed iustitia et pax et gaudium in spiritu sancto</i>. Ergo lex nova non debet praecipere vel prohibere aliquos exteriores actus.</p><p title="I-II q. 108 a. 1 arg. 2"><a name="38320"><span class="ref">[38320] Iª-IIae q. 108 a. 1 arg. 2</span></a> Praeterea, lex nova est lex spiritus, ut dicitur Rom. VIII. Sed ubi spiritus domini, ibi libertas, ut dicitur II ad Cor. III. Non est autem libertas ubi homo obligatur ad aliqua exteriora opera facienda vel vitanda. Ergo lex nova non continet aliqua praecepta vel prohibitiones exteriorum actuum.</p><p title="I-II q. 108 a. 1 arg. 3"><a name="38321"><span class="ref">[38321] Iª-IIae q. 108 a. 1 arg. 3</span></a> Praeterea, omnes exteriores actus pertinere intelliguntur ad manum, sicut interiores actus pertinent ad animum. Sed haec ponitur differentia inter novam legem et veterem, quod <i>vetus lex cohibet manum, sed lex nova cohibet animum</i>. Ergo in lege nova non debent poni prohibitiones et praecepta exteriorum actuum, sed solum interiorum.</p><p title="I-II q. 108 a. 1 s. c."><a name="38322"><span class="ref">[38322] Iª-IIae q. 108 a. 1 s. c.</span></a> Sed contra est quod per legem novam efficiuntur homines filii lucis, unde dicitur Ioan. XII, <i>credite in lucem, ut filii lucis sitis</i>. Sed filios lucis decet opera lucis facere, et opera tenebrarum abiicere; secundum illud Ephes. V, <i>eratis aliquando tenebrae, nunc autem lux in domino. Ut filii lucis ambulate</i>. Ergo lex nova quaedam exteriora opera debuit prohibere, et quaedam praecipere.</p><p title="I-II q. 108 a. 1 co."><a name="38323"><span class="ref">[38323] Iª-IIae q. 108 a. 1 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, principalitas legis novae est gratia spiritus sancti, quae manifestatur in fide per dilectionem operante. Hanc autem gratiam consequuntur homines per Dei filium hominem factum, cuius humanitatem primo replevit gratia, et exinde est ad nos derivata. Unde dicitur Ioan. I, <i>verbum caro factum est</i>; et postea subditur, <i>plenum gratiae et veritatis</i>; et infra, <i>de plenitudine eius nos omnes accepimus, et gratiam pro gratia</i>. Unde subditur quod gratia et veritas per Iesum Christum facta est. Et ideo convenit ut per aliqua exteriora sensibilia gratia a verbo incarnato profluens in nos deducatur; et ex hac interiori gratia, per quam caro spiritui subditur, exteriora quaedam opera sensibilia producantur. Sic igitur exteriora opera dupliciter ad gratiam pertinere possunt. Uno modo, sicut inducentia aliqualiter ad gratiam. Et talia sunt opera sacramentorum quae in lege nova sunt instituta, sicut Baptismus, Eucharistia, et alia huiusmodi. Alia vero sunt opera exteriora quae ex instinctu gratiae producuntur. Et in his est quaedam differentia attendenda. Quaedam enim habent necessariam convenientiam vel contrarietatem ad interiorem gratiam, quae in fide per dilectionem operante consistit. Et huiusmodi exteriora opera sunt praecepta vel prohibita in lege nova, sicut praecepta est confessio fidei, et prohibita negatio; dicitur enim Matth. X, <i>qui confitebitur me coram hominibus, confitebor et ego eum coram patre meo. Qui autem negaverit me coram hominibus, negabo et ego eum coram patre meo</i>. Alia vero sunt opera quae non habent necessariam contrarietatem vel convenientiam ad fidem per dilectionem operantem. Et talia opera non sunt in nova lege praecepta vel prohibita ex ipsa prima legis institutione; sed relicta sunt a legislatore, scilicet Christo, unicuique, secundum quod aliquis curam gerere debet. Et sic unicuique liberum est circa talia determinare quid sibi expediat facere vel vitare; et cuicumque praesidenti, circa talia ordinare suis subditis quid sit in talibus faciendum vel vitandum. Unde etiam quantum ad hoc dicitur lex Evangelii lex libertatis, nam lex vetus multa determinabat, et pauca relinquebat hominum libertati determinanda.</p><p title="I-II q. 108 a. 1 ad 1"><a name="38324"><span class="ref">[38324] Iª-IIae q. 108 a. 1 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod regnum Dei in interioribus actibus principaliter consistit, sed ex consequenti etiam ad regnum Dei pertinent omnia illa sine quibus interiores actus esse non possunt. Sicut si regnum Dei est interior iustitia et pax et gaudium spirituale, necesse est quod omnes exteriores actus qui repugnant iustitiae aut paci aut gaudio spirituali, repugnent regno Dei, et ideo sunt in Evangelio regni prohibendi. Illa vero quae indifferenter se habent respectu horum, puta comedere hos vel illos cibos, in his non est regnum Dei, unde apostolus praemittit, <i>non est regnum Dei esca et potus</i>.</p><p title="I-II q. 108 a. 1 ad 2"><a name="38325"><span class="ref">[38325] Iª-IIae q. 108 a. 1 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod, secundum philosophum, in I Metaphys., <i>liber est qui sui causa est</i>. Ille ergo libere aliquid agit qui ex seipso agit. Quod autem homo agit ex habitu suae naturae convenienti, ex seipso agit, quia habitus inclinat in modum naturae. Si vero habitus esset naturae repugnans, homo non ageret secundum quod est ipse, sed secundum aliquam corruptionem sibi supervenientem. Quia igitur gratia spiritus sancti est sicut interior habitus nobis infusus inclinans nos ad recte operandum, facit nos libere operari ea quae conveniunt gratiae, et vitare ea quae gratiae repugnant. Sic igitur lex nova dicitur lex libertatis dupliciter. Uno modo, quia non arctat nos ad facienda vel vitanda aliqua, nisi quae de se sunt vel necessaria vel repugnantia saluti, quae cadunt sub praecepto vel prohibitione legis. Secundo, quia huiusmodi etiam praecepta vel prohibitiones facit nos libere implere, inquantum ex interiori instinctu gratiae ea implemus. Et propter haec duo lex nova dicitur lex perfectae libertatis, Iac. I.</p><p title="I-II q. 108 a. 1 ad 3"><a name="38326"><span class="ref">[38326] Iª-IIae q. 108 a. 1 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod lex nova, cohibendo animum ab inordinatis motibus, oportet quod etiam cohibeat manum ab inordinatis actibus, qui sunt effectus interiorum motuum.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 2</h3><p title="I-II q. 108 a. 2 arg. 1"><a name="38327"><span class="ref">[38327] Iª-IIae q. 108 a. 2 arg. 1</span></a> Ad secundum sic proceditur. Videtur quod lex nova insufficienter exteriores actus ordinaverit. Ad legem enim novam praecipue pertinere videtur fides per dilectionem operans; secundum illud ad Gal. V, <i>in Christo Iesu neque circumcisio aliquid valet neque praeputium, sed fides quae per dilectionem operatur</i>. Sed lex nova explicavit quaedam credenda quae non erant in veteri lege explicita, sicut de fide Trinitatis. Ergo etiam debuit superaddere aliqua exteriora opera moralia, quae non erant in veteri lege determinata.</p><p title="I-II q. 108 a. 2 arg. 2"><a name="38328"><span class="ref">[38328] Iª-IIae q. 108 a. 2 arg. 2</span></a> Praeterea, in veteri lege non solum instituta sunt sacramenta, sed etiam aliqua sacra, ut supra dictum est. Sed in nova lege, etsi sint instituta aliqua sacramenta, nulla tamen sacra instituta a domino videntur, puta quae pertineant vel ad sanctificationem alicuius templi aut vasorum, vel etiam ad aliquam solemnitatem celebrandam. Ergo lex nova insufficienter exteriora ordinavit.</p><p title="I-II q. 108 a. 2 arg. 3"><a name="38329"><span class="ref">[38329] Iª-IIae q. 108 a. 2 arg. 3</span></a> Praeterea, in veteri lege, sicut erant quaedam observantiae pertinentes ad Dei ministros, ita etiam erant quaedam observantiae pertinentes ad populum; ut supra dictum est, cum de caeremonialibus veteris legis ageretur. Sed in nova lege videntur aliquae observantiae esse datae ministris Dei, ut patet Matth. X, <i>nolite possidere aurum neque argentum, neque pecuniam in zonis vestris</i>, et cetera quae ibi sequuntur, et quae dicuntur Luc. IX et X. Ergo etiam debuerunt aliquae observantiae institui in nova lege ad populum fidelem pertinentes.</p><p title="I-II q. 108 a. 2 arg. 4"><a name="38330"><span class="ref">[38330] Iª-IIae q. 108 a. 2 arg. 4</span></a> Praeterea, in veteri lege, praeter moralia et caeremonialia, fuerunt quaedam iudicialia praecepta. Sed in lege nova non traduntur aliqua iudicialia praecepta. Ergo lex nova insufficienter exteriora opera ordinavit.</p><p title="I-II q. 108 a. 2 s. c."><a name="38331"><span class="ref">[38331] Iª-IIae q. 108 a. 2 s. c.</span></a> Sed contra est quod dominus dicit, Matth. VII, <i>omnis qui audit verba mea haec et facit ea, assimilabitur viro sapienti qui aedificavit domum suam supra petram</i>. Sed sapiens aedificator nihil omittit eorum quae sunt necessaria ad aedificium. Ergo in verbis Christi sufficienter sunt omnia posita quae pertinent ad salutem humanam.</p><p title="I-II q. 108 a. 2 co."><a name="38332"><span class="ref">[38332] Iª-IIae q. 108 a. 2 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, lex nova in exterioribus illa solum praecipere debuit vel prohibere, per quae in gratiam introducimur, vel quae pertinent ad rectum gratiae usum ex necessitate. Et quia gratiam ex nobis consequi non possumus, sed per Christum solum, ideo sacramenta, per quae gratiam consequimur, ipse dominus instituit per seipsum, scilicet Baptismum, Eucharistiam, ordinem ministrorum novae legis, instituendo apostolos et septuaginta duos discipulos, et poenitentiam, et matrimonium indivisibile. Confirmationem etiam promisit per spiritus sancti missionem. Ex eius etiam institutione apostoli leguntur oleo infirmos ungendo sanasse, ut habetur Marc. VI. Quae sunt novae legis sacramenta. Rectus autem gratiae usus est per opera caritatis. Quae quidem secundum quod sunt de necessitate virtutis, pertinent ad praecepta moralia, quae etiam in veteri lege tradebantur. Unde quantum ad hoc, lex nova super veterem addere non debuit circa exteriora agenda. Determinatio autem praedictorum operum in ordine ad cultum Dei, pertinet ad praecepta caeremonialia legis; in ordine vero ad proximum, ad iudicialia; ut supra dictum est. Et ideo, quia istae determinationes non sunt secundum se de necessitate interioris gratiae, in qua lex consistit; idcirco non cadunt sub praecepto novae legis, sed relinquuntur humano arbitrio; quaedam quidem quantum ad subditos, quae scilicet pertinent singillatim ad unumquemque; quaedam vero ad praelatos temporales vel spirituales, quae scilicet pertinent ad utilitatem communem. Sic igitur lex nova nulla alia exteriora opera determinare debuit praecipiendo vel prohibendo, nisi sacramenta, et moralia praecepta quae de se pertinent ad rationem virtutis, puta non esse occidendum, non esse furandum, et alia huiusmodi.</p><p title="I-II q. 108 a. 2 ad 1"><a name="38333"><span class="ref">[38333] Iª-IIae q. 108 a. 2 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod ea quae sunt fidei, sunt supra rationem humanam, unde in ea non possumus pervenire nisi per gratiam. Et ideo, abundantiori gratia superveniente, oportuit plura credenda explicari. Sed ad opera virtutum dirigimur per rationem naturalem, quae est regula quaedam operationis humanae, ut supra dictum est. Et ideo in his non oportuit aliqua praecepta dari ultra moralia legis praecepta, quae sunt de dictamine rationis.</p><p title="I-II q. 108 a. 2 ad 2"><a name="38334"><span class="ref">[38334] Iª-IIae q. 108 a. 2 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod in sacramentis novae legis datur gratia, quae non est nisi a Christo, et ideo oportuit quod ab ipso institutionem haberent. Sed in sacris non datur aliqua gratia, puta in consecratione templi vel altaris vel aliorum huiusmodi, aut etiam in ipsa celebritate solemnitatum. Et ideo talia, quia secundum seipsa non pertinent ad necessitatem interioris gratiae, dominus fidelibus instituenda reliquit pro suo arbitrio.</p><p title="I-II q. 108 a. 2 ad 3"><a name="38335"><span class="ref">[38335] Iª-IIae q. 108 a. 2 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod illa praecepta dominus dedit apostolis non tanquam caeremoniales observantias, sed tanquam moralia instituta. Et possunt intelligi dupliciter. Uno modo, secundum Augustinum, in libro de consensu Evangelist., ut non sint praecepta, sed concessiones. Concessit enim eis ut possent pergere ad praedicationis officium sine pera et baculo et aliis huiusmodi, tanquam habentes potestatem necessaria vitae accipiendi ab illis quibus praedicabant, unde subdit, dignus enim est operarius cibo suo. Non autem peccat, sed supererogat, qui sua portat, ex quibus vivat in praedicationis officio, non accipiens sumptum ab his quibus Evangelium praedicat, sicut Paulus fecit. Alio modo possunt intelligi, secundum aliorum sanctorum expositionem, ut sint quaedam statuta temporalia apostolis data pro illo tempore quo mittebantur ad praedicandum in Iudaea ante Christi passionem. Indigebant enim discipuli, quasi adhuc parvuli sub Christi cura existentes, accipere aliqua specialia instituta a Christo, sicut et quilibet subditi a suis praelatis, et praecipue quia erant paulatim exercitandi ut temporalium sollicitudinem abdicarent, per quod reddebantur idonei ad hoc quod Evangelium per universum orbem praedicarent. Nec est mirum si, adhuc durante statu veteris legis, et nondum perfectam libertatem spiritus consecutis, quosdam determinatos modos vivendi instituit. Quae quidem statuta, imminente passione, removit, tanquam discipulis iam per ea sufficienter exercitatis. Unde Luc. XXII, dixit, <i>quando misi vos sine sacculo et pera et calceamentis, numquid aliquid defuit vobis? At illi dixerunt, nihil. Dixit ergo eis, sed nunc qui habet sacculum, tollat; similiter et peram</i>. Iam enim imminebat tempus perfectae libertatis, ut totaliter suo dimitterentur arbitrio in his quae secundum se non pertinent ad necessitatem virtutis.</p><p title="I-II q. 108 a. 2 ad 4"><a name="38336"><span class="ref">[38336] Iª-IIae q. 108 a. 2 ad 4</span></a> Ad quartum dicendum quod iudicialia etiam, secundum se considerata, non sunt de necessitate virtutis quantum ad talem determinationem sed solum quantum ad communem rationem iustitiae. Et ideo iudicialia praecepta reliquit dominus disponenda his qui curam aliorum erant habituri vel spiritualem vel temporalem. Sed circa iudicialia praecepta veteris legis quaedam explanavit, propter malum intellectum Pharisaeorum, ut infra dicetur.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 3</h3><p title="I-II q. 108 a. 3 arg. 1"><a name="38337"><span class="ref">[38337] Iª-IIae q. 108 a. 3 arg. 1</span></a> Ad tertium sic proceditur. Videtur quod circa interiores actus lex nova insufficienter hominem ordinaverit. Sunt enim decem praecepta Decalogi ordinantia hominem ad Deum et proximum. Sed dominus solum circa tria illorum aliquid adimplevit, scilicet circa prohibitionem homicidii, et circa prohibitionem adulterii, et circa prohibitionem periurii. Ergo videtur quod insufficienter hominem ordinaverit, adimpletionem aliorum praeceptorum praetermittens.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 arg. 2"><a name="38338"><span class="ref">[38338] Iª-IIae q. 108 a. 3 arg. 2</span></a> Praeterea, dominus nihil ordinavit in Evangelio de iudicialibus praeceptis nisi circa repudium uxoris, et circa poenam talionis, et circa persecutionem inimicorum. Sed multa sunt alia iudicialia praecepta veteris legis, ut supra dictum est. Ergo quantum ad hoc, insufficienter vitam hominum ordinavit.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 arg. 3"><a name="38339"><span class="ref">[38339] Iª-IIae q. 108 a. 3 arg. 3</span></a> Praeterea, in veteri lege, praeter praecepta moralia et iudicialia, erant quaedam caeremonialia. Circa quae dominus nihil ordinavit. Ergo videtur insufficienter ordinasse.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 arg. 4"><a name="38340"><span class="ref">[38340] Iª-IIae q. 108 a. 3 arg. 4</span></a> Praeterea, ad interiorem bonam mentis dispositionem pertinet ut nullum bonum opus homo faciat propter quemcumque temporalem finem. Sed multa sunt alia temporalia bona quam favor humanus, multa etiam alia sunt bona opera quam ieiunium, eleemosyna et oratio. Ergo inconveniens fuit quod dominus docuit solum circa haec tria opera gloriam favoris humani vitari, et nihil aliud terrenorum bonorum.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 arg. 5"><a name="38341"><span class="ref">[38341] Iª-IIae q. 108 a. 3 arg. 5</span></a> Praeterea, naturaliter homini inditum est ut sollicitetur circa ea quae sunt sibi necessaria ad vivendum, in qua etiam sollicitudine alia animalia cum homine conveniunt, unde dicitur Prov. VI, <i>vade ad formicam, o piger, et considera vias eius. Parat in aestate cibum sibi, et congregat in messe quod comedat</i>. Sed omne praeceptum quod datur contra inclinationem naturae, est iniquum, utpote contra legem naturalem existens. Ergo inconvenienter videtur dominus prohibuisse sollicitudinem victus et vestitus.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 arg. 6"><a name="38342"><span class="ref">[38342] Iª-IIae q. 108 a. 3 arg. 6</span></a> Praeterea, nullus actus virtutis est prohibendus. Sed iudicium est actus iustitiae; secundum illud Psalmi XCIII, <i>quousque iustitia convertatur in iudicium</i>. Ergo inconvenienter videtur dominus iudicium prohibuisse. Et ita videtur lex nova insufficienter hominem ordinasse circa interiores actus.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 s. c."><a name="38343"><span class="ref">[38343] Iª-IIae q. 108 a. 3 s. c.</span></a> Sed contra est quod Augustinus dicit, in libro de Serm. Dom. in monte, <i>considerandum est quia, cum dixit, qui audit verba mea haec, satis significat sermonem istum domini omnibus praeceptis quibus Christiana vita formatur, esse perfectum</i>.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 co."><a name="38344"><span class="ref">[38344] Iª-IIae q. 108 a. 3 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut ex inducta auctoritate Augustini apparet, sermo quem dominus in monte proposuit, totam informationem Christianae vitae continet. In quo perfecte interiores motus hominis ordinantur. Nam post declaratum beatitudinis finem; et commendata apostolica dignitate, per quos erat doctrina evangelica promulganda; ordinat interiores hominis motus, primo quidem quantum ad seipsum; et deinde quantum ad proximum. Quantum autem ad seipsum, dupliciter; secundum duos interiores hominis motus circa agenda, qui sunt voluntas de agendis, et intentio de fine. Unde primo ordinat hominis voluntatem secundum diversa legis praecepta, ut scilicet abstineat aliquis non solum ab exterioribus operibus quae sunt secundum se mala, sed etiam ab interioribus, et ab occasionibus malorum. Deinde ordinat intentionem hominis, docens quod in bonis quae agimus, neque quaeramus humanam gloriam, neque mundanas divitias, quod est thesaurizare in terra. Consequenter autem ordinat interiorem hominis motum quoad proximum, ut scilicet eum non temerarie aut iniuste iudicemus, aut praesumptuose; neque tamen sic simus apud proximum remissi, ut eis sacra committamus, si sint indigni. Ultimo autem docet modum adimplendi evangelicam doctrinam, scilicet implorando divinum auxilium; et conatum apponendo ad ingrediendum per angustam portam perfectae virtutis; et cautelam adhibendo ne a seductoribus corrumpamur. Et quod observatio mandatorum eius est necessaria ad virtutem, non autem sufficit sola confessio fidei, vel miraculorum operatio, vel solus auditus.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 ad 1"><a name="38345"><span class="ref">[38345] Iª-IIae q. 108 a. 3 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod dominus circa illa legis praecepta adimpletionem apposuit, in quibus Scribae et Pharisaei non rectum intellectum habebant. Et hoc contingebat praecipue circa tria praecepta Decalogi. Nam circa prohibitionem adulterii et homicidii, aestimabant solum exteriorem actum prohiberi, non autem interiorem appetitum. Quod magis credebant circa homicidium et adulterium quam circa furtum vel falsum testimonium, quia motus irae in homicidium tendens, et concupiscentiae motus tendens in adulterium, videntur aliqualiter nobis a natura inesse; non autem appetitus furandi, vel falsum testimonium dicendi. Circa periurium vero habebant falsum intellectum, credentes periurium quidem esse peccatum; iuramentum autem per se esse appetendum et frequentandum, quia videtur ad Dei reverentiam pertinere. Et ideo dominus ostendit iuramentum non esse appetendum tanquam bonum; sed melius esse absque iuramento loqui, nisi necessitas cogat.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 ad 2"><a name="38346"><span class="ref">[38346] Iª-IIae q. 108 a. 3 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod circa iudicialia praecepta dupliciter Scribae et Pharisaei errabant. Primo quidem, quia quaedam quae in lege Moysi erant tradita tanquam permissiones, aestimabant esse per se iusta, scilicet repudium uxoris, et usuras accipere ab extraneis. Et ideo dominus prohibuit uxoris repudium, Matth. V; et usurarum acceptionem, Luc. VI, dicens, <i>date mutuum nihil inde sperantes</i>. Alio modo errabant credentes quaedam quae lex vetus instituerat facienda propter iustitiam, esse exequenda ex appetitu vindictae; vel ex cupiditate temporalium rerum; vel ex odio inimicorum. Et hoc in tribus praeceptis. Appetitum enim vindictae credebant esse licitum, propter praeceptum datum de poena talionis. Quod quidem fuit datum ut iustitia servaretur, non ut homo vindictam quaereret. Et ideo dominus, ad hoc removendum, docet animum hominis sic debere esse praeparatum ut, si necesse sit, etiam paratus sit plura sustinere. Motum autem cupiditatis aestimabant esse licitum, propter praecepta iudicialia in quibus mandabatur restitutio rei ablatae fieri etiam cum aliqua additione, ut supra dictum est. Et hoc quidem lex mandavit propter iustitiam observandam, non ut daret cupiditati locum. Et ideo dominus docet ut ex cupiditate nostra non repetamus, sed simus parati, si necesse fuerit, etiam ampliora dare. Motum vero odii credebant esse licitum, propter praecepta legis data de hostium interfectione. Quod quidem lex statuit propter iustitiam implendam, ut supra dictum est, non propter odia exsaturanda. Et ideo dominus docet ut ad inimicos dilectionem habeamus, et parati simus, si opus fuerit, etiam benefacere. Haec enim praecepta secundum praeparationem animi sunt accipienda, ut Augustinus exponit.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 ad 3"><a name="38347"><span class="ref">[38347] Iª-IIae q. 108 a. 3 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod praecepta moralia omnino in nova lege remanere debebant, quia secundum se pertinent ad rationem virtutis. Praecepta autem iudicialia non remanebant ex necessitate secundum modum quem lex determinavit; sed relinquebatur arbitrio hominum utrum sic vel aliter esset determinandum. Et ideo convenienter dominus circa haec duo genera praeceptorum nos ordinavit. Praeceptorum autem caeremonialium observatio totaliter per rei impletionem tollebatur. Et ideo circa huiusmodi praecepta, in illa communi doctrina, nihil ordinavit. Ostendit tamen alibi quod totus corporalis cultus qui erat determinatus in lege, erat in spiritualem commutandus; ut patet Ioan. IV, ubi dixit, <i>venit hora quando neque in monte hoc neque in Ierosolymis adorabitis patrem; sed veri adoratores adorabunt patrem in spiritu et veritate</i>.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 ad 4"><a name="38348"><span class="ref">[38348] Iª-IIae q. 108 a. 3 ad 4</span></a> Ad quartum dicendum quod omnes res mundanae ad tria reducuntur, scilicet ad honores, divitias et delicias; secundum illud I Ioan. II, omne quod est in mundo, concupiscentia carnis est, quod pertinet ad delicias carnis; et concupiscentia oculorum, quod pertinet ad divitias; et superbia vitae, quod pertinet ad ambitum gloriae et honoris. Superfluas autem carnis delicias lex non repromisit, sed magis prohibuit. Repromisit autem celsitudinem honoris, et abundantiam divitiarum, dicitur enim Deut. XXVIII, <i>si audieris vocem domini Dei tui, faciet te excelsiorem cunctis gentibus</i>, quantum ad primum; et post pauca subdit, <i>abundare te faciet omnibus bonis</i>, quantum ad secundum. Quae quidem promissa sic prave intelligebant Iudaei, ut propter ea esset Deo serviendum, sicut propter finem. Et ideo dominus hoc removit, docens primo, quod opera virtutis non sunt facienda propter humanam gloriam. Et ponit tria opera, ad quae omnia alia reducuntur, nam omnia quae aliquis facit ad refrenandum seipsum in suis concupiscentiis, reducuntur ad ieiunium; quaecumque vero fiunt propter dilectionem proximi, reducuntur ad eleemosynam; quaecumque vero propter cultum Dei fiunt, reducuntur ad orationem. Ponit autem haec tria specialiter quasi praecipua, et per quae homines maxime solent gloriam venari. Secundo, docuit quod non debemus finem constituere in divitiis, cum dixit, <i>nolite thesaurizare vobis thesauros in terra</i>.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 ad 5"><a name="38349"><span class="ref">[38349] Iª-IIae q. 108 a. 3 ad 5</span></a> Ad quintum dicendum quod dominus sollicitudinem necessariam non prohibuit, sed sollicitudinem inordinatam. Est autem quadruplex inordinatio sollicitudinis vitanda circa temporalia. Primo quidem, ut in eis finem non constituamus, neque Deo serviamus propter necessaria victus et vestitus. Unde dicit, <i>nolite thesaurizare vobis</i> et cetera. Secundo, ut non sic sollicitemur de temporalibus, cum desperatione divini auxilii. Unde dominus dicit, <i>scit pater vester quia his omnibus indigetis</i>. Tertio, ne sit sollicitudo praesumptuosa, ut scilicet homo confidat se necessaria vitae per suam sollicitudinem posse procurare, absque divino auxilio. Quod dominus removet per hoc quod <i>homo non potest aliquid adiicere ad staturam suam</i>. Quarto, per hoc quod homo sollicitudinis tempus praeoccupat, quia scilicet de hoc sollicitus est nunc, quod non pertinet ad curam praesentis temporis, sed ad curam futuri. Unde dicit, nolite solliciti esse in crastinum.</p><p title="I-II q. 108 a. 3 ad 6"><a name="38350"><span class="ref">[38350] Iª-IIae q. 108 a. 3 ad 6</span></a> Ad sextum dicendum quod dominus non prohibet iudicium iustitiae, sine quo non possent sancta subtrahi ab indignis. Sed prohibet iudicium inordinatum, ut dictum est.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 4</h3><p title="I-II q. 108 a. 4 arg. 1"><a name="38351"><span class="ref">[38351] Iª-IIae q. 108 a. 4 arg. 1</span></a> Ad quartum sic proceditur. Videtur quod inconvenienter in lege nova consilia quaedam determinata sint proposita. Consilia enim dantur de rebus expedientibus ad finem; ut supra dictum est, cum de consilio ageretur. Sed non eadem omnibus expediunt. Ergo non sunt aliqua consilia determinata omnibus proponenda.</p><p title="I-II q. 108 a. 4 arg. 2"><a name="38352"><span class="ref">[38352] Iª-IIae q. 108 a. 4 arg. 2</span></a> Praeterea, consilia dantur de meliori bono. Sed non sunt determinati gradus melioris boni. Ergo non debent aliqua determinata consilia dari.</p><p title="I-II q. 108 a. 4 arg. 3"><a name="38353"><span class="ref">[38353] Iª-IIae q. 108 a. 4 arg. 3</span></a> Praeterea, consilia pertinent ad perfectionem vitae. Sed obedientia pertinet ad perfectionem vitae. Ergo inconvenienter de ea consilium non datur in Evangelio.</p><p title="I-II q. 108 a. 4 arg. 4"><a name="38354"><span class="ref">[38354] Iª-IIae q. 108 a. 4 arg. 4</span></a> Praeterea, multa ad perfectionem vitae pertinentia inter praecepta ponuntur, sicut hoc quod dicitur, diligite inimicos vestros; et praecepta etiam quae dedit dominus apostolis, Matth. X. Ergo inconvenienter traduntur consilia in nova lege, tum quia non omnia ponuntur; tum etiam quia a praeceptis non distinguuntur.</p><p title="I-II q. 108 a. 4 s. c."><a name="38355"><span class="ref">[38355] Iª-IIae q. 108 a. 4 s. c.</span></a> Sed contra, consilia sapientis amici magnam utilitatem afferunt; secundum illud Prov. XXVII, <i>unguento et variis odoribus delectatur cor, et bonis amici consiliis anima dulcoratur</i>. Sed Christus maxime est sapiens et amicus. Ergo eius consilia maximam utilitatem continent, et convenientia sunt.</p><p title="I-II q. 108 a. 4 co."><a name="38356"><span class="ref">[38356] Iª-IIae q. 108 a. 4 co.</span></a> Respondeo dicendum quod haec est differentia inter consilium et praeceptum, quod praeceptum importat necessitatem, consilium autem in optione ponitur eius cui datur. Et ideo convenienter in lege nova, quae est lex libertatis, supra praecepta sunt addita consilia, non autem in veteri lege, quae erat lex servitutis. Oportet igitur quod praecepta novae legis intelligantur esse data de his quae sunt necessaria ad consequendum finem aeternae beatitudinis, in quem lex nova immediate introducit. Consilia vero oportet esse de illis per quae melius et expeditius potest homo consequi finem praedictum. Est autem homo constitutus inter res mundi huius et spiritualia bona, in quibus beatitudo aeterna consistit, ita quod quanto plus inhaeret uni eorum, tanto plus recedit ab altero, et e converso. Qui ergo totaliter inhaeret rebus huius mundi, ut in eis finem constituat, habens eas quasi rationes et regulas suorum operum, totaliter excidit a spiritualibus bonis. Et ideo huiusmodi inordinatio tollitur per praecepta. Sed quod homo totaliter ea quae sunt mundi abiiciat, non est necessarium ad perveniendum in finem praedictum, quia potest homo utens rebus huius mundi, dummodo in eis finem non constituat, ad beatitudinem aeternam pervenire. Sed expeditius perveniet totaliter bona huius mundi abdicando. Et ideo de hoc dantur consilia Evangelii. Bona autem huius mundi, quae pertinent ad usum humanae vitae, in tribus consistunt, scilicet in divitiis exteriorum bonorum, quae pertinent ad concupiscentiam oculorum; in deliciis carnis, quae pertinent ad concupiscentiam carnis; et in honoribus, quae pertinent ad superbiam vitae; sicut patet I Ioan. II. Haec autem tria totaliter derelinquere, secundum quod possibile est, pertinet ad consilia evangelica. In quibus etiam tribus fundatur omnis religio, quae statum perfectionis profitetur, nam divitiae abdicantur per paupertatem; deliciae carnis per perpetuam castitatem; superbia vitae per obedientiae servitutem. Haec autem simpliciter observata pertinent ad consilia simpliciter proposita. Sed observatio uniuscuiusque eorum in aliquo speciali casu, pertinet ad consilium secundum quid, scilicet in casu illo. Puta cum homo dat aliquam eleemosynam pauperi quam dare non tenetur, consilium sequitur quantum ad factum illud. Similiter etiam quando aliquo tempore determinato a delectationibus carnis abstinet ut orationibus vacet, consilium sequitur pro tempore illo. Similiter etiam quando aliquis non sequitur voluntatem suam in aliquo facto quod licite posset facere, consilium sequitur in casu illo, puta si benefaciat inimicis quando non tenetur, vel si offensam remittat cuius iuste posset exigere vindictam. Et sic etiam omnia consilia particularia ad illa tria generalia et perfecta reducuntur.</p><p title="I-II q. 108 a. 4 ad 1"><a name="38357"><span class="ref">[38357] Iª-IIae q. 108 a. 4 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod praedicta consilia, quantum est de se sunt omnibus expedientia, sed ex indispositione aliquorum contingit quod alicui expedientia non sunt, quia eorum affectus ad haec non inclinatur. Et ideo dominus, consilia evangelica proponens, semper facit mentionem de idoneitate hominum ad observantiam consiliorum. Dans enim consilium perpetuae paupertatis, Matth. XIX, praemittit, <i>si vis perfectus esse</i>; et postea subdit, <i>vade et vende omnia quae habes</i>. Similiter, dans consilium perpetuae castitatis, cum dixit, <i>sunt eunuchi qui castraverunt seipsos propter regnum caelorum</i>, statim subdit, <i>qui potest capere, capiat</i>. Et similiter apostolus, I ad Cor. VII, praemisso consilio virginitatis, dicit, <i>porro hoc ad utilitatem vestram dico, non ut laqueum vobis iniiciam</i>.</p><p title="I-II q. 108 a. 4 ad 2"><a name="38358"><span class="ref">[38358] Iª-IIae q. 108 a. 4 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod meliora bona particulariter in singulis sunt indeterminata. Sed illa quae sunt simpliciter et absolute meliora bona in universali, sunt determinata. Ad quae etiam omnia illa particularia reducuntur, ut dictum est.</p><p title="I-II q. 108 a. 4 ad 3"><a name="38359"><span class="ref">[38359] Iª-IIae q. 108 a. 4 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod etiam consilium obedientiae dominus intelligitur dedisse in hoc quod dixit, et sequatur me; quem sequimur non solum imitando opera, sed etiam obediendo mandatis ipsius; secundum illud Ioan. X. <i>Oves meae vocem meam audiunt, et sequuntur me</i>.</p><p title="I-II q. 108 a. 4 ad 4"><a name="38360"><span class="ref">[38360] Iª-IIae q. 108 a. 4 ad 4</span></a> Ad quartum dicendum quod ea quae de vera dilectione inimicorum, et similibus, dominus dicit Matth. V et Luc. VI, si referantur ad praeparationem animi, sunt de necessitate salutis, ut scilicet homo sit paratus benefacere inimicis, et alia huiusmodi facere, cum necessitas hoc requirat. Et ideo inter praecepta ponuntur. Sed ut aliquis hoc inimicis exhibeat prompte in actu, ubi specialis necessitas non occurrit, pertinet ad consilia particularia, ut dictum est. Illa autem quae ponuntur Matth. X, et Luc. IX, et X, fuerunt quaedam praecepta disciplinae pro tempore illo, vel concessiones quaedam, ut supra dictum est. Et ideo non inducuntur tanquam consilia.</p></div></div><div class="centro"><br/> <p><a href="sth2098.html"><img alt="age retro" border="0" align="middle" height="19" width="19" src="icons/ageretro.gif"/></a> <a href="sth2109.html"><img alt="age ultra" border="0" align="middle" height="19" width="19" src="icons/ageultra.gif"/></a></p> <br/> <hr/> <br/> <address>© 2006 Fundación Tomás de Aquino quoad hanc editionem<br/> Iura omnia asservantur<br/> OCLC nr. <a style="text-decoration=none" href="http://worldcatlibraries.org/wcpa/oclc/49644264">49644264</a></address> </div></body> </html>