Mercurial > hg > Aquinas
view summa/latin/sth3141.html @ 53:d777cc3962f2
div-wrapped
| author | ht |
|---|---|
| date | Mon, 28 Dec 2009 13:00:58 +0000 |
| parents | 544e12f679ad |
| children |
line wrap: on
line source
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "file:///c:/cygwin/usr/local/share/lib/xml/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="LA" lang="LA"> <head> <meta content="HTML Tidy for Windows (vers 1st February 2005), see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=us-ascii" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="text/javascript" http-equiv="Content-Script-Type"/> <meta content="Thomas de Aquino, Summa Theologiae, Corpus Thomisticum" name="keywords"/> <meta content="Latin" name="language"/> <meta content="public" name="security"/> <meta content="ealarcon@unav.es" name="owner"/> <meta content="Enrique Alarcón" name="author"/> <meta content="" name="abstract"/> <link type="text/css" href="vscreen.css" media="screen" rel="stylesheet"/> <link type="text/css" href="vprint.css" media="print" rel="stylesheet"/> <title>Thomas de Aquino, Summa Theologiae, IIª-IIae q. 141-142</title> </head> <body><a href="http://www.corpusthomisticum.org/"/><div class="tres">CORPUS THOMISTICUM</div><div class="uno">Sancti Thomae de Aquino</div><div class="uno">Summa Theologiae</div><div class="dos">secunda pars secundae partis a quaestione CXLI ad CXLII</div><div class="centro"> <table summary="Imago" align="center"> <tr> <th><img align="middle" alt="Thomas de Aquino a Filippino Lippi depictus (Cappella Carafa, S. Maria sopra Minerva, Roma)" border="0" height="190" width="275" src="icons/fugit190.jpg"/></th> </tr> </table> <br/> <span class="tres">Textum Leoninum Romae 1899 editum<br/> ac automato translatum a Roberto Busa SJ in taenias magneticas<br/> denuo recognovit Enrique Alarcón atque instruxit<br/> <br/></span><br/> <hr/> <br/> <p><a href="sth3123.html"><img alt="age retro" border="0" align="middle" height="19" width="19" src="icons/ageretro.gif"/></a> <a href="sth3143.html"><img alt="age ultra" border="0" align="middle" height="19" width="19" src="icons/ageultra.gif"/></a></p> <script type="text/javascript" language="JavaScript"> // <!-- // original code by Bill Trefzger 12/12/96; revised by Enrique Alarcon 12/9/2000 function go(){if(document.selecter.select1.options[document.selecter.select1.selectedIndex].value !="none"){location=document.selecter.select1.options[document.selecter.select1.selectedIndex].value}} document.write('<FORM NAME="selecter"><SELECT NAME="select1">'); document.write('<OPTION VALUE="none">INDEX'); document.write('<OPTION VALUE="none">------------------------------------------------'); document.write('<OPTION VALUE="index.html">Corpus Thomisticum'); document.write('<OPTION VALUE="iopera.html">Opera omnia'); document.write('<OPTION VALUE="zbiblia.html">Bibliographia Thomistica'); document.write('<OPTION VALUE="none">------------------------------------------------'); document.write('<OPTION VALUE="#44612">II&ordf;-IIae, q. 141 pr.'); document.write('<OPTION VALUE="#44613">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 1 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44614">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 1 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44615">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 1 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44616">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 1 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44617">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 1 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44618">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 1 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44619">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 1 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44620">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 1 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44621">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 2 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44622">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 2 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44623">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 2 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44624">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 2 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44625">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 2 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44626">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 2 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44627">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 2 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44628">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 2 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44629">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 3 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44630">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 3 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44631">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 3 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44632">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 3 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44633">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 3 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44634">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 3 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44635">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 3 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44636">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 3 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44637">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44638">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44639">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44640">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 arg. 4'); document.write('<OPTION VALUE="#44641">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 arg. 5'); document.write('<OPTION VALUE="#44642">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44643">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44644">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44645">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44646">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44647">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 ad 4'); document.write('<OPTION VALUE="#44648">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 4 ad 5'); document.write('<OPTION VALUE="#44649">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 5 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44650">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 5 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44651">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 5 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44652">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 5 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44653">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 5 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44654">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 5 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44655">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 5 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44656">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 5 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44657">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 6 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44658">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 6 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44659">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 6 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44660">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 6 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44661">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 6 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44662">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 6 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44663">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 6 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44664">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 6 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44665">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 7 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44666">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 7 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44667">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 7 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44668">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 7 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44669">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 7 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44670">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 7 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44671">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 7 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44672">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 7 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44673">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 8 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44674">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 8 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44675">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 8 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44676">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 8 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44677">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 8 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44678">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 8 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44679">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 8 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44680">II&ordf;-IIae, q. 141 a. 8 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44681">II&ordf;-IIae, q. 142 pr.'); document.write('<OPTION VALUE="#44682">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 1 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44683">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 1 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44684">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 1 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44685">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 1 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44686">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 1 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44687">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 1 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44688">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 1 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44689">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 1 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44690">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 2 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44691">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 2 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44692">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 2 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44693">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 2 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44694">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 2 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44695">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 2 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44696">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 2 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44697">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 2 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44698">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 3 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44699">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 3 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44700">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 3 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44701">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 3 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44702">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 3 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44703">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 3 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44704">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 3 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44705">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 3 ad 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44706">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 4 arg. 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44707">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 4 arg. 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44708">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 4 arg. 3'); document.write('<OPTION VALUE="#44709">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 4 s. c.'); document.write('<OPTION VALUE="#44710">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 4 co.'); document.write('<OPTION VALUE="#44711">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 4 ad 1'); document.write('<OPTION VALUE="#44712">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 4 ad 2'); document.write('<OPTION VALUE="#44713">II&ordf;-IIae, q. 142 a. 4 ad 3'); document.write('<\/SELECT>'); document.write('<BR><BR>'); document.write('<INPUT TYPE="button" VALUE="Agedum" ONCLICK="go()">'); document.write('<\/FORM>'); // --> // </script><br/> <hr/> <br/></div><div class="q" id="q141"><h2>Quaestio 141</h2><div class="p"><h3>Prooemium</h3><p title="II-II q. 141 pr."><a name="44612"><span class="ref">[44612] IIª-IIae, q. 141 pr.</span></a> Consequenter considerandum est de temperantia. Et primo quidem, de ipsa temperantia; secundo, de partibus eius; tertio, de praeceptis ipsius. Circa temperantiam autem, primo considerare oportet de ipsa temperantia; secundo, de vitiis oppositis. Circa primum quaeruntur octo. Primo, utrum temperantia sit virtus. Secundo, utrum sit virtus specialis. Tertio, utrum sit solum circa concupiscentias et delectationes. Quarto, utrum sit solum circa delectationes tactus. Quinto, utrum sit circa delectationes gustus inquantum est gustus, vel solum inquantum est tactus quidam. Sexto, quae sit regula temperantiae. Septimo, utrum sit virtus cardinalis seu principalis. Octavo, utrum sit potissima virtutum.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 1</h3><p title="II-II q. 141 a. 1 arg. 1"><a name="44613"><span class="ref">[44613] IIª-IIae, q. 141 a. 1 arg. 1</span></a> Ad primum sic proceditur. Videtur quod temperantia non sit virtus. Nulla enim virtus repugnat inclinationi naturae, eo quod <i>in nobis est naturalis aptitudo ad virtutem</i>, ut dicitur in II Ethic. Sed temperantia retrahit a delectationibus, ad quas natura inclinat, ut dicitur in II Ethic. Ergo temperantia non est virtus.</p><p title="II-II q. 141 a. 1 arg. 2"><a name="44614"><span class="ref">[44614] IIª-IIae, q. 141 a. 1 arg. 2</span></a> Praeterea, virtutes sunt connexae ad invicem, ut supra habitum est. Sed aliqui habent temperantiam qui non habent alias virtutes, multi enim inveniuntur temperati qui tamen sunt avari vel timidi. Ergo temperantia non est virtus.</p><p title="II-II q. 141 a. 1 arg. 3"><a name="44615"><span class="ref">[44615] IIª-IIae, q. 141 a. 1 arg. 3</span></a> Praeterea, cuilibet virtuti respondet aliquod donum, ut ex supra dictis patet. Sed temperantiae non videtur aliquod donum respondere, quia iam in superioribus dona omnia sunt aliis virtutibus attributa. Ergo temperantia non est virtus.</p><p title="II-II q. 141 a. 1 s. c."><a name="44616"><span class="ref">[44616] IIª-IIae, q. 141 a. 1 s. c.</span></a> Sed contra est quod Augustinus dicit, in VI musicae, <i>ea est virtus quae temperantia nominatur</i>.</p><p title="II-II q. 141 a. 1 co."><a name="44617"><span class="ref">[44617] IIª-IIae, q. 141 a. 1 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, de ratione virtutis est ut inclinet hominem ad bonum. Bonum autem hominis est secundum rationem esse, ut Dionysius dicit, IV cap. de Div. Nom. Et ideo virtus humana est quae inclinat ad id quod est secundum rationem. Manifeste autem ad hoc inclinat temperantia, nam in ipso eius nomine importatur quaedam moderatio seu temperies, quam ratio facit. Et ideo temperantia est virtus.</p><p title="II-II q. 141 a. 1 ad 1"><a name="44618"><span class="ref">[44618] IIª-IIae, q. 141 a. 1 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod natura inclinat in id quod est conveniens unicuique. Unde homo naturaliter appetit delectationem sibi convenientem. Quia vero homo, inquantum huiusmodi, est rationalis, consequens est quod delectationes sunt homini convenientes quae sunt secundum rationem. Et ab his non retrahit temperantia, sed potius ab his quae sunt contra rationem. Unde patet quod temperantia non contrariatur inclinationi naturae humanae, sed convenit cum ea. Contrariatur tamen inclinationi naturae bestialis non subiectae rationi.</p><p title="II-II q. 141 a. 1 ad 2"><a name="44619"><span class="ref">[44619] IIª-IIae, q. 141 a. 1 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod temperantia, secundum quod perfecte habet rationem virtutis, non est sine prudentia, qua carent quicumque vitiosi. Et ideo illi qui carent aliis virtutibus, oppositis vitiis subditi, non habent temperantiam quae est virtus, sed operantur actus temperantiae ex quadam naturali dispositione, prout virtutes quaedam imperfectae sunt hominibus naturales, ut supra dictum est; vel per consuetudinem acquisita, quae sine prudentia non habet perfectionem rationis, ut supra dictum est.</p><p title="II-II q. 141 a. 1 ad 3"><a name="44620"><span class="ref">[44620] IIª-IIae, q. 141 a. 1 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod temperantiae etiam respondet aliquod donum, scilicet timoris, quo aliquis refrenatur a delectationibus carnis, secundum illud Psalmi, <i>confige timore tuo carnes meas</i>. Donum autem timoris principaliter quidem respicit Deum, cuius offensam vitat, et secundum hoc correspondet virtuti spei, ut supra dictum est. Secundario autem potest respicere quaecumque aliquis refugit ad vitandam Dei offensam. Maxime autem homo indiget timore divino ad fugiendum ea quae maxime alliciunt, circa quae est temperantia. Et ideo temperantiae etiam respondet donum timoris.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 2</h3><p title="II-II q. 141 a. 2 arg. 1"><a name="44621"><span class="ref">[44621] IIª-IIae, q. 141 a. 2 arg. 1</span></a> Ad secundum sic proceditur. Videtur quod temperantia non sit specialis virtus. Dicit enim Augustinus, in libro de moribus Eccle., quod ad temperantiam pertinet Deo sese integrum incorruptumque servare. Sed hoc convenit omni virtuti. Ergo temperantia est virtus generalis.</p><p title="II-II q. 141 a. 2 arg. 2"><a name="44622"><span class="ref">[44622] IIª-IIae, q. 141 a. 2 arg. 2</span></a> Praeterea, Ambrosius dicit, in I de Offic., quod <i>in temperantia maxime tranquillitas animi spectatur et quaeritur</i>. Sed hoc pertinet ad omnem virtutem. Ergo temperantia est generalis virtus.</p><p title="II-II q. 141 a. 2 arg. 3"><a name="44623"><span class="ref">[44623] IIª-IIae, q. 141 a. 2 arg. 3</span></a> Praeterea, Tullius dicit, in I de Offic., quod <i>decorum ab honesto nequit separari, et quod iusta omnia decora sunt</i>. Sed decorum proprie consideratur in temperantia, ut ibidem dicitur. Ergo temperantia non est specialis virtus.</p><p title="II-II q. 141 a. 2 s. c."><a name="44624"><span class="ref">[44624] IIª-IIae, q. 141 a. 2 s. c.</span></a> Sed contra est quod philosophus, in II et III Ethic., ponit eam specialem virtutem.</p><p title="II-II q. 141 a. 2 co."><a name="44625"><span class="ref">[44625] IIª-IIae, q. 141 a. 2 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, secundum consuetudinem humanae locutionis, aliqua nomina communia restringuntur ad ea quae sunt praecipua inter illa quae sub tali communitate continentur, sicut nomen urbis accipitur antonomastice pro Roma. Sic igitur nomen temperantiae dupliciter accipi potest. Uno modo, secundum communitatem suae significationis. Et sic temperantia non est virtus specialis, sed generalis, quia nomen temperantiae significat quandam temperiem, idest moderationem, quam ratio ponit in humanis operationibus et passionibus; quod est commune in omni virtute morali. Differt tamen ratione temperantia a fortitudine etiam secundum quod utraque sumitur ut virtus communis. Nam temperantia retrahit ab his quae contra rationem appetitum alliciunt, fortitudo autem impellit ad ea sustinenda vel aggredienda propter quae homo refugit bonum rationis. Si vero consideretur antonomastice temperantia, secundum quod refrenat appetitum ab his quae maxime alliciunt hominem, sic est specialis virtus, utpote habens specialem materiam, sicut et fortitudo.</p><p title="II-II q. 141 a. 2 ad 1"><a name="44626"><span class="ref">[44626] IIª-IIae, q. 141 a. 2 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod appetitus hominis maxime corrumpitur per ea quibus allicitur homo ad recedendum a regula rationis et legis divinae. Et ideo, sicut ipsum temperantiae nomen dupliciter potest sumi, uno modo communiter, alio modo excellenter; ita et integritas, quam temperantiae Augustinus attribuit.</p><p title="II-II q. 141 a. 2 ad 2"><a name="44627"><span class="ref">[44627] IIª-IIae, q. 141 a. 2 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod ea circa quae est temperantia maxime possunt animum inquietare, propter hoc quod sunt homini essentialia, ut infra dicetur. Et ideo tranquillitas animi per quandam excellentiam attribuitur temperantiae, quamvis communiter conveniat omnibus virtutibus.</p><p title="II-II q. 141 a. 2 ad 3"><a name="44628"><span class="ref">[44628] IIª-IIae, q. 141 a. 2 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod quamvis pulchritudo conveniat cuilibet virtuti, excellenter tamen attribuitur temperantiae, duplici ratione. Primo quidem, secundum communem rationem temperantiae, ad quam pertinet quaedam moderata et conveniens proportio, in qua consistit ratio pulchritudinis, ut patet per Dionysium, IV cap. de Div. Nom. Alio modo, quia ea a quibus refrenat temperantia sunt infima in homine, convenientia sibi secundum naturam bestialem, ut infra dicetur, et ideo ex eis maxime natus est homo deturpari. Et per consequens pulchritudo maxime attribuitur temperantiae, quae praecipue turpitudinem hominis tollit. Et ex eadem etiam ratione honestum maxime attribuitur temperantiae. Dicit enim Isidorus, in libro Etymol., <i>honestus dicitur quod nihil habeat turpitudinis, nam honestas dicitur quasi honoris status</i>, qui maxime consideratur in temperantia, quae repellit vitia maxime opprobriosa, ut infra dicetur.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 3</h3><p title="II-II q. 141 a. 3 arg. 1"><a name="44629"><span class="ref">[44629] IIª-IIae, q. 141 a. 3 arg. 1</span></a> Ad tertium sic proceditur. Videtur quod temperantia non sit solum circa concupiscentias et delectationes. Dicit enim Tullius, in sua rhetorica, quod <i>temperantia est rationis in libidinem atque in alios non rectos impetus animi firma et moderata dominatio</i>. Sed impetus animi dicuntur omnes animae passiones. Ergo videtur quod temperantia non sit solum circa concupiscentias et delectationes.</p><p title="II-II q. 141 a. 3 arg. 2"><a name="44630"><span class="ref">[44630] IIª-IIae, q. 141 a. 3 arg. 2</span></a> Praeterea, virtus est circa difficile et bonum. Sed difficilius videtur esse temperare timorem, maxime circa pericula mortis, quam moderari concupiscentias et delectationes, quae propter dolores et pericula mortis contemnuntur, ut Augustinus dicit, in libro octogintatrium quaest. Ergo videtur quod virtus temperantiae non sit praecipue circa concupiscentias et delectationes.</p><p title="II-II q. 141 a. 3 arg. 3"><a name="44631"><span class="ref">[44631] IIª-IIae, q. 141 a. 3 arg. 3</span></a> Praeterea, ad temperantiam pertinet moderationis gratia, ut Ambrosius dicit, in I de Offic. Et Tullius dicit, in I de Offic., quod <i>ad temperantiam pertinet omnis sedatio perturbationum animi, et rerum modus</i>. Oportet autem modum ponere non solum in concupiscentiis et delectationibus, sed etiam in exterioribus actibus et quibuslibet exterioribus. Ergo temperantia non est solum circa concupiscentias et delectationes.</p><p title="II-II q. 141 a. 3 s. c."><a name="44632"><span class="ref">[44632] IIª-IIae, q. 141 a. 3 s. c.</span></a> Sed contra est quod Isidorus dicit, in libro Etymol., quod temperantia est qua libido concupiscentiaque refrenatur.</p><p title="II-II q. 141 a. 3 co."><a name="44633"><span class="ref">[44633] IIª-IIae, q. 141 a. 3 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, ad virtutem moralem pertinet conservatio boni rationis contra passiones rationi repugnantes. Motus autem passionum animae est duplex, ut supra dictum est, cum de passionibus ageretur. Unus quidem secundum quod appetitus sensitivus prosequitur sensibilia et corporalia bona; alius autem secundum quod refugit sensibilia et corporalia mala. Primus autem motus appetitus sensitivi praecipue repugnat rationi per immoderantiam. Nam bona sensibilia et corporalia, secundum suam speciem considerata, non repugnant rationi, sed magis serviunt ei, sicut instrumenta quibus ratio utitur ad consecutionem proprii finis. Repugnant autem ei praecipue secundum quod appetitus sensitivus in ea tendit non secundum modum rationis. Et ideo ad virtutem moralem proprie pertinet moderari huiusmodi passiones quae important prosecutionem boni. Motus autem appetitus sensitivi refugientis mala sensibilia, praecipue contrariatur rationi non quidem secundum suam immoderantiam, sed maxime secundum suum effectum, prout scilicet aliquis, refugiendo mala sensibilia et corporalia, quae interdum concomitantur bonum rationis, per consequens discedit ab ipso bono rationis. Et ideo ad virtutem moralem pertinet in huiusmodi firmitatem praestare in bono rationis. Sicut ergo virtus fortitudinis, de cuius ratione est firmitatem praestare, praecipue consistit circa passionem pertinentem ad fugam corporalium malorum, scilicet circa timorem; ex consequenti autem circa audaciam, quae aggreditur terribilia sub spe alicuius boni, ita etiam temperantia, quae importat moderationem quandam, praecipue consistit circa passiones tendentes in bona sensibilia, scilicet circa concupiscentiam et delectationem; consequenter autem circa tristitias quae contingunt ex absentia talium delectationum. Nam sicut audacia praesupponit terribilia, ita etiam tristitia talis provenit ex absentia praedictarum delectationum.</p><p title="II-II q. 141 a. 3 ad 1"><a name="44634"><span class="ref">[44634] IIª-IIae, q. 141 a. 3 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod, sicut supra dictum est, cum de passionibus ageretur, passiones quae pertinent ad fugam mali praesupponunt passiones quae pertinent ad prosecutionem boni, et passiones irascibilis praesupponunt passiones concupiscibilis. Et sic, dum temperantia directe modificat passiones concupiscibilis tendentes in bonum, per quandam consequentiam modificat omnes alias passiones, inquantum ad moderantiam priorum sequitur moderantia posteriorum. Qui enim non immoderate concupiscit, consequens est ut moderate speret, et moderate de absentia concupiscibilium tristetur.</p><p title="II-II q. 141 a. 3 ad 2"><a name="44635"><span class="ref">[44635] IIª-IIae, q. 141 a. 3 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod concupiscentia importat impetum quendam appetitus in delectabile, qui indiget refrenatione, quod pertinet ad temperantiam. Sed timor importat retractionem quandam animi ab aliquibus malis, contra quod indiget homo animi firmitate, quam praestat fortitudo. Et ideo temperantia proprie est circa concupiscentias, fortitudo circa timores.</p><p title="II-II q. 141 a. 3 ad 3"><a name="44636"><span class="ref">[44636] IIª-IIae, q. 141 a. 3 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod exteriores actus procedunt ab interioribus animae passionibus. Et ideo moderatio eorum dependet a moderatione interiorum passionum.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 4</h3><p title="II-II q. 141 a. 4 arg. 1"><a name="44637"><span class="ref">[44637] IIª-IIae, q. 141 a. 4 arg. 1</span></a> Ad quartum sic proceditur. Videtur quod temperantia non solum sit circa concupiscentias et delectationes tactus. Dicit enim Augustinus, in libro de moribus Eccle., quod <i>munus temperantiae est in coercendis sedandisque cupiditatibus, quibus inhiamus in ea quae nos avertunt a legibus Dei et a fructu bonitatis eius</i>. Et post pauca subdit quod <i>officium temperantiae est contemnere omnes corporeas illecebras, laudemque popularem</i>. Sed non solum cupiditates delectationum tactus avertunt nos a legibus Dei, sed etiam concupiscentiae delectationum aliorum sensuum, quae etiam pertinent ad illecebras corporales, et similiter cupiditates divitiarum, vel etiam mundanae gloriae, unde dicitur, I ad Tim. ult., quod <i>radix omnium malorum est cupiditas</i>. Ergo temperantia non est solum circa concupiscentias delectationum tactus.</p><p title="II-II q. 141 a. 4 arg. 2"><a name="44638"><span class="ref">[44638] IIª-IIae, q. 141 a. 4 arg. 2</span></a> Praeterea, philosophus dicit, in IV Ethic., quod <i>ille qui est parvis dignus et his dignificat seipsum, est temperatus, non autem magnanimus</i>. Sed honores parvi vel magni, de quibus ibi loquitur, non sunt delectabiles secundum tactum, sed secundum apprehensionem animalem. Ergo temperantia non est solum circa concupiscentias delectationum tactus.</p><p title="II-II q. 141 a. 4 arg. 3"><a name="44639"><span class="ref">[44639] IIª-IIae, q. 141 a. 4 arg. 3</span></a> Praeterea, ea quae sunt unius generis, videntur eadem ratione pertinere ad materiam alicuius virtutis. Sed omnes delectationes sensuum videntur esse unius generis. Ergo pari ratione pertinent ad materiam temperantiae.</p><p title="II-II q. 141 a. 4 arg. 4"><a name="44640"><span class="ref">[44640] IIª-IIae, q. 141 a. 4 arg. 4</span></a> Praeterea, delectationes spirituales sunt maiores quam corporales, ut supra habitum est, cum de passionibus ageretur. Sed quandoque propter concupiscentias delectationum spiritualium aliqui discedunt a legibus Dei et a statu virtutis, sicut propter curiositatem scientiae. Unde et primo homini Diabolus scientiam promisit, Gen. III, dicens, <i>eritis sicut dii, scientes bonum et malum</i>. Ergo non solum est temperantia circa delectationes tactus.</p><p title="II-II q. 141 a. 4 arg. 5"><a name="44641"><span class="ref">[44641] IIª-IIae, q. 141 a. 4 arg. 5</span></a> Praeterea, si delectationes tactus essent propria materia temperantiae, oporteret quod circa omnes delectationes tactus temperantia esset. Non autem est circa omnes, puta circa eas quae sunt in ludis. Ergo delectationes tactus non sunt propria materia temperantiae.</p><p title="II-II q. 141 a. 4 s. c."><a name="44642"><span class="ref">[44642] IIª-IIae, q. 141 a. 4 s. c.</span></a> Sed contra est quod philosophus dicit, in III Ethic., quod temperantia proprie est circa concupiscentias et delectationes tactus.</p><p title="II-II q. 141 a. 4 co."><a name="44643"><span class="ref">[44643] IIª-IIae, q. 141 a. 4 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, ita est temperantia circa concupiscentias et delectationes sicut fortitudo circa timores et audacias. Fortitudo autem est circa timores et audacias respectu maximorum malorum, quibus ipsa natura extinguitur, quae sunt pericula mortis. Unde similiter temperantia oportet quod sit circa concupiscentias maximarum delectationum. Et quia delectatio consequitur operationem connaturalem, tanto aliquae delectationes sunt vehementiores quanto consequuntur operationes magis naturales. Maxime autem naturales animalibus sunt operationes quibus conservatur natura individui per cibum et potum, et natura speciei per coniunctionem maris et feminae. Et ideo circa delectationes ciborum et potuum, et circa delectationes venereorum, est proprie temperantia. Huiusmodi autem delectationes consequuntur sensum tactus. Unde relinquitur quod temperantia sit circa delectationes tactus.</p><p title="II-II q. 141 a. 4 ad 1"><a name="44644"><span class="ref">[44644] IIª-IIae, q. 141 a. 4 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod Augustinus ibi videtur accipere temperantiam non secundum quod est specialis virtus habens determinatam materiam, sed secundum quod ad eam pertinet moderatio rationis in quacumque materia, quod pertinet ad generalem conditionem virtutis. Quamvis etiam dici possit quod ille qui potest refrenare maximas delectationes, multo etiam magis potest refrenare minores delectationes. Et ideo ad temperantiam principaliter quidem et proprie pertinet moderari concupiscentias delectationum tactus, secundario autem, alias concupiscentias.</p><p title="II-II q. 141 a. 4 ad 2"><a name="44645"><span class="ref">[44645] IIª-IIae, q. 141 a. 4 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod philosophus ibi refert nomen temperantiae ad moderationem exteriorum rerum, dum scilicet aliquis tendit in aliqua sibi commensurata, non autem prout refertur ad moderationem affectionum animae, quae pertinet ad virtutem temperantiae.</p><p title="II-II q. 141 a. 4 ad 3"><a name="44646"><span class="ref">[44646] IIª-IIae, q. 141 a. 4 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod delectationes aliorum sensuum aliter se habent in hominibus, et aliter in aliis animalibus. In aliis enim animalibus ex aliis sensibus non causantur delectationes nisi in ordine ad sensibilia tactus, sicut leo delectatur videns cervum vel audiens vocem eius, propter cibum. Homo autem delectatur secundum alios sensus non solum propter hoc, sed etiam propter convenientiam sensibilium. Et sic circa delectationes aliorum sensuum, inquantum referuntur ad delectationes tactus, est temperantia, non principaliter, sed ex consequenti. Inquantum autem sensibilia aliorum sensuum sunt delectabilia propter sui convenientiam, sicut cum delectatur homo in sono bene harmonizato, ista delectatio non pertinet ad conservationem naturae. Unde non habent huiusmodi passiones illam principalitatem ut circa eas antonomastice temperantia dicatur.</p><p title="II-II q. 141 a. 4 ad 4"><a name="44647"><span class="ref">[44647] IIª-IIae, q. 141 a. 4 ad 4</span></a> Ad quartum dicendum quod delectationes spirituales, etsi secundum suam naturam sint maiores delectationibus corporalibus, tamen non ita percipiuntur sensu. Et per consequens non ita vehementer afficiunt appetitum sensitivum, contra cuius impetum bonum rationis conservatur per moralem virtutem. Vel dicendum quod delectationes spirituales, per se loquendo, sunt secundum rationem. Unde non sunt refrenandae, nisi per accidens, inquantum scilicet una delectatio spiritualis retrahit ab alia potiori et magis debita.</p><p title="II-II q. 141 a. 4 ad 5"><a name="44648"><span class="ref">[44648] IIª-IIae, q. 141 a. 4 ad 5</span></a> Ad quintum dicendum quod non omnes delectationes tactus pertinent ad naturae conservationem. Et ideo non oportet quod circa omnes delectationes tactus sit temperantia.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 5</h3><p title="II-II q. 141 a. 5 arg. 1"><a name="44649"><span class="ref">[44649] IIª-IIae, q. 141 a. 5 arg. 1</span></a> Ad quintum sic proceditur. Videtur quod circa proprias delectationes gustus sit temperantia. Delectationes enim gustus sunt in cibis et potibus, qui sunt magis necessarii ad vitam hominis quam delectationes venereorum, quae pertinent ad tactum. Sed secundum praedicta, temperantia est circa delectationes eorum quae sunt necessaria ad vitam hominis. Ergo temperantia est magis circa proprias delectationes gustus quam circa proprias delectationes tactus.</p><p title="II-II q. 141 a. 5 arg. 2"><a name="44650"><span class="ref">[44650] IIª-IIae, q. 141 a. 5 arg. 2</span></a> Praeterea, temperantia est circa passiones magis quam circa res ipsas. Sed sicut dicitur in II de anima, tactus videtur esse sensus alimenti, quantum ad ipsam substantiam alimenti, sapor autem, qui est proprie obiectum gustus, est sicut delectamentum alimentorum. Ergo temperantia magis est circa gustum quam circa tactum.</p><p title="II-II q. 141 a. 5 arg. 3"><a name="44651"><span class="ref">[44651] IIª-IIae, q. 141 a. 5 arg. 3</span></a> Praeterea, sicut dicitur in VII Ethic., <i>circa eadem sunt temperantia et intemperantia, continentia et incontinentia, perseverantia et mollities</i>, ad quam pertinent deliciae. Sed ad delicias videtur pertinere delectatio quae est in saporibus, qui pertinent ad gustum. Ergo temperantia est circa delectationes proprias gustus.</p><p title="II-II q. 141 a. 5 s. c."><a name="44652"><span class="ref">[44652] IIª-IIae, q. 141 a. 5 s. c.</span></a> Sed contra est quod philosophus dicit quod temperantia et intemperantia videntur gustu parum vel nihil uti.</p><p title="II-II q. 141 a. 5 co."><a name="44653"><span class="ref">[44653] IIª-IIae, q. 141 a. 5 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, temperantia consistit circa praecipuas delectationes, quae maxime pertinent ad conservationem humanae vitae, vel in specie vel in individuo. In quibus aliquid consideratur principaliter, aliquid autem secundario. Principaliter quidem ipse usus rei necessariae, puta vel feminae, quae est necessaria ad conservationem speciei; vel cibi vel potus, quae sunt necessaria ad conservationem individui. Et ipse usus horum necessariorum habet quandam essentialem delectationem adiunctam. Secundario autem consideratur circa utrumque usum aliquid quod facit ad hoc quod usus sit magis delectabilis, sicut pulchritudo et ornatus feminae, et sapor delectabilis in cibo, et etiam odor. Et ideo principaliter temperantia est circa delectationem tactus, quae per se consequitur ipsum usum rerum necessariarum, quarum omnis usus est in tangendo. Circa delectationes autem vel gustus vel olfactus vel visus, est temperantia et intemperantia secundario, inquantum sensibilia horum sensuum conferunt ad delectabilem usum rerum necessariarum, qui pertinet ad tactum. Quia tamen gustus propinquior est tactui quam alii sensus, ideo temperantia magis est circa gustum quam circa alios sensus.</p><p title="II-II q. 141 a. 5 ad 1"><a name="44654"><span class="ref">[44654] IIª-IIae, q. 141 a. 5 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod etiam ipse usus ciborum, et delectatio essentialiter ipsum consequens, ad tactum pertinet, unde philosophus dicit, in II de anima, quod <i>tactus est sensus alimenti, nutrimur enim calido et frigido, humido et sicco</i>. Sed ad gustum pertinet discretio saporum, qui conferunt ad delectationem alimenti, inquantum sunt signa convenientis nutrimenti.</p><p title="II-II q. 141 a. 5 ad 2"><a name="44655"><span class="ref">[44655] IIª-IIae, q. 141 a. 5 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod delectatio saporis est quasi superveniens, sed delectatio tactus per se consequitur usum cibi et potus.</p><p title="II-II q. 141 a. 5 ad 3"><a name="44656"><span class="ref">[44656] IIª-IIae, q. 141 a. 5 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod deliciae principaliter quidem consistunt in ipsa substantia alimenti, sed secundario in exquisito sapore et praeparatione ciborum.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 6</h3><p title="II-II q. 141 a. 6 arg. 1"><a name="44657"><span class="ref">[44657] IIª-IIae, q. 141 a. 6 arg. 1</span></a> Ad sextum sic proceditur. Videtur quod regula temperantiae non sit sumenda secundum necessitatem praesentis vitae. Superius enim non regulatur ab inferiori. Sed temperantia, cum sit virtus animae, est superior quam necessitas corporalis. Ergo regula temperantiae non debet sumi secundum necessitatem corporalem.</p><p title="II-II q. 141 a. 6 arg. 2"><a name="44658"><span class="ref">[44658] IIª-IIae, q. 141 a. 6 arg. 2</span></a> Praeterea, quicumque excedit regulam, peccat. Si ergo necessitas corporalis esset regula temperantiae, quicumque aliqua delectatione uteretur supra necessitatem naturae, quae valde modicis contenta est, peccaret contra temperantiam. Quod videtur esse inconveniens.</p><p title="II-II q. 141 a. 6 arg. 3"><a name="44659"><span class="ref">[44659] IIª-IIae, q. 141 a. 6 arg. 3</span></a> Praeterea, nullus attingens regulam peccat. Si ergo necessitas corporalis esset regula temperantiae, quicumque uteretur aliqua delectatione propter necessitatem corporalem, puta propter sanitatem, esset immunis a peccato. Hoc autem videtur esse falsum. Ergo necessitas corporalis non est regula temperantiae.</p><p title="II-II q. 141 a. 6 s. c."><a name="44660"><span class="ref">[44660] IIª-IIae, q. 141 a. 6 s. c.</span></a> Sed contra est quod Augustinus dicit, in libro de moribus Eccle., <i>habet vir temperans in rebus huius vitae regulam utroque testamento firmatam, ut eorum nihil diligat, nihil per se appetendum putet; sed ad vitae huius atque officiorum necessitatem quantum sat est usurpet, utentis modestia, non amantis affectu</i>.</p><p title="II-II q. 141 a. 6 co."><a name="44661"><span class="ref">[44661] IIª-IIae, q. 141 a. 6 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut ex praedictis patet, bonum virtutis moralis praecipue consistit in ordine rationis, nam bonum hominis est secundum rationem esse, ut Dionysius dicit, IV cap. de Div. Nom. Praecipuus autem ordo rationis consistit ex hoc quod aliqua in finem ordinat, et in hoc ordine maxime consistit bonum rationis nam bonum habet rationem finis, et ipse finis est regula eorum quae sunt ad finem. Omnia autem delectabilia quae in usum hominis veniunt, ordinantur ad aliquam vitae huius necessitatem sicut ad finem. Et ideo temperantia accipit necessitatem huius vitae sicut regulam delectabilium quibus utitur, ut scilicet tantum eis utatur quantum necessitas huius vitae requirit.</p><p title="II-II q. 141 a. 6 ad 1"><a name="44662"><span class="ref">[44662] IIª-IIae, q. 141 a. 6 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod, sicut dictum est, necessitas huius vitae habet rationem regulae inquantum est finis. Considerandum est autem quod quandoque aliud est finis operantis, et aliud finis operis, sicut patet quod aedificationis finis est domus, sed aedificatoris finis quandoque est lucrum. Sic igitur temperantiae ipsius finis et regula est beatitudo, sed eius rei qua utitur, finis et regula est necessitas humanae vitae, infra quam est id quod in usum vitae venit.</p><p title="II-II q. 141 a. 6 ad 2"><a name="44663"><span class="ref">[44663] IIª-IIae, q. 141 a. 6 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod necessitas humanae vitae potest attendi dupliciter, uno modo, secundum quod dicitur necessarium id sine quo res nullo modo potest esse, sicut cibus est necessarius animali; alio modo, secundum quod necessarium dicitur id sine quo res non potest convenienter esse. Temperantia autem non solum attendit primam necessitatem, sed etiam secundam, unde philosophus dicit, in III Ethic., quod <i>temperatus appetit delectabilia propter sanitatem, vel propter bonam habitudinem</i>. Alia vero quae ad hoc non sunt necessaria, possunt dupliciter se habere. Quaedam enim sunt impedimenta sanitatis vel bonae habitudinis. Et his nullo modo temperatus utitur, hoc enim esset peccatum contra temperantiam. Quaedam vero sunt quae non sunt his impedimenta. Et his moderate utitur, pro loco et tempore et congruentia eorum quibus convivit. Et ideo ibidem philosophus dicit quod et temperatus appetit alia delectabilia, quae scilicet non sunt necessaria ad sanitatem vel ad bonam habitudinem, non impedimenta his existentia.</p><p title="II-II q. 141 a. 6 ad 3"><a name="44664"><span class="ref">[44664] IIª-IIae, q. 141 a. 6 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod, sicut dictum est, temperantia respicit necessitatem quantum ad convenientiam vitae. Quae quidem attenditur non solum secundum convenientiam corporis, sed etiam secundum convenientiam exteriorum rerum, puta divitiarum et officiorum; et multo magis secundum convenientiam honestatis. Et ideo philosophus ibidem subdit quod in delectabilibus quibus temperatus utitur, non solum considerat ut non sint impeditiva sanitatis et bonae habitudinis corporalis, sed etiam ut non sint praeter bonum, idest contra honestatem; et quod non sint supra substantiam, idest supra facultatem divitiarum. Et Augustinus dicit, in libro de moribus Eccle., quod temperatus respicit non solum necessitatem huius vitae, sed etiam officiorum.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 7</h3><p title="II-II q. 141 a. 7 arg. 1"><a name="44665"><span class="ref">[44665] IIª-IIae, q. 141 a. 7 arg. 1</span></a> Ad septimum sic proceditur. Videtur quod temperantia non sit virtus cardinalis. Bonum enim virtutis moralis a ratione dependet. Sed temperantia est circa ea quae magis distant a ratione, scilicet circa delectationes quae sunt nobis et brutis communes, ut dicitur in III Ethic. Ergo temperantia non videtur esse principalis virtus.</p><p title="II-II q. 141 a. 7 arg. 2"><a name="44666"><span class="ref">[44666] IIª-IIae, q. 141 a. 7 arg. 2</span></a> Praeterea, quanto aliquid est magis impetuosum, tanto difficilius videtur esse ad refrenandum. Sed ira, quam refrenat mansuetudo, videtur esse impetuosior quam concupiscentia, quam refrenat temperantia, dicitur enim Prov. XXVII, <i>ira non habet misericordiam, nec erumpens furor, et impetum concitati spiritus ferre quis poterit?</i> Ergo mansuetudo est principalior virtus quam temperantia.</p><p title="II-II q. 141 a. 7 arg. 3"><a name="44667"><span class="ref">[44667] IIª-IIae, q. 141 a. 7 arg. 3</span></a> Praeterea, spes est principalior motus animae quam desiderium seu concupiscentia, ut supra habitum est. Sed humilitas refrenat praesumptionem immoderatae spei. Ergo humilitas videtur esse principalior virtus quam temperantia, quae refrenat concupiscentiam.</p><p title="II-II q. 141 a. 7 s. c."><a name="44668"><span class="ref">[44668] IIª-IIae, q. 141 a. 7 s. c.</span></a> Sed contra est quod Gregorius, in II Moral., ponit temperantiam inter virtutes principales.</p><p title="II-II q. 141 a. 7 co."><a name="44669"><span class="ref">[44669] IIª-IIae, q. 141 a. 7 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, virtus principalis seu cardinalis dicitur quae principalius laudatur ex aliquo eorum quae communiter requiruntur ad rationem virtutis. Moderatio autem, quae in omni virtute requiritur, praecipue laudabilis est in delectationibus tactus, circa quae est temperantia, tum quia tales delectationes sunt magis nobis naturales, et ideo difficilius est ab eis abstinere et concupiscentias earum refrenare; tum etiam quia earum obiecta magis sunt necessaria praesenti vitae, ut ex dictis patet. Et ideo temperantia ponitur virtus principalis seu cardinalis.</p><p title="II-II q. 141 a. 7 ad 1"><a name="44670"><span class="ref">[44670] IIª-IIae, q. 141 a. 7 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod tanto maior ostenditur agentis virtus, quanto in ea quae sunt magis distantia potest suam operationem extendere. Et ideo ex hoc ipso ostenditur maior virtus rationis quod potest etiam concupiscentias et delectationes maxime distantes moderari. Unde hoc pertinet ad principalitatem temperantiae.</p><p title="II-II q. 141 a. 7 ad 2"><a name="44671"><span class="ref">[44671] IIª-IIae, q. 141 a. 7 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod impetus irae causatur ex quodam accidente, puta ex aliqua laesione contristante, et ideo cito transit, quamvis magnum impetum habeat. Sed impetus concupiscentiae delectabilium tactus procedit ex causa naturali, unde est diuturnior et communior. Et ideo ad principaliorem virtutem pertinet ipsum refrenare.</p><p title="II-II q. 141 a. 7 ad 3"><a name="44672"><span class="ref">[44672] IIª-IIae, q. 141 a. 7 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod ea quorum est spes, sunt altiora his quorum est concupiscentia, et propter hoc spes ponitur passio principalis in irascibili. Sed ea quorum est concupiscentia et delectatio tactus, vehementius movent appetitum, quia sunt magis naturalia. Et ideo temperantia, quae in his modum statuit, est virtus principalis.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 8</h3><p title="II-II q. 141 a. 8 arg. 1"><a name="44673"><span class="ref">[44673] IIª-IIae, q. 141 a. 8 arg. 1</span></a> Ad octavum sic proceditur. Videtur quod temperantia sit maxima virtutum. Dicit enim Ambrosius, in I de Offic., quod <i>in temperantia maxime honesti cura, decoris consideratio spectatur et quaeritur</i>. Sed virtus laudabilis est inquantum est honesta et decora. Ergo temperantia est maxima virtutum.</p><p title="II-II q. 141 a. 8 arg. 2"><a name="44674"><span class="ref">[44674] IIª-IIae, q. 141 a. 8 arg. 2</span></a> Praeterea, maioris virtutis est operari id quod est difficilius. Sed difficilius est refrenare concupiscentias et delectationes tactus quam rectificare actiones exteriores, quorum primum pertinet ad temperantiam, secundum ad iustitiam. Ergo temperantia est maior virtus quam iustitia.</p><p title="II-II q. 141 a. 8 arg. 3"><a name="44675"><span class="ref">[44675] IIª-IIae, q. 141 a. 8 arg. 3</span></a> Praeterea, quanto aliquid est communius, tanto magis necessarium videtur esse et melius. Sed fortitudo est circa pericula mortis, quae rarius occurrunt quam delectabilia tactus, quae quotidie occurrunt, et sic usus temperantiae est communior quam fortitudinis. Ergo temperantia est nobilior virtus quam fortitudo.</p><p title="II-II q. 141 a. 8 s. c."><a name="44676"><span class="ref">[44676] IIª-IIae, q. 141 a. 8 s. c.</span></a> Sed contra est quod philosophus dicit, in I Rhet., quod <i>maximae virtutes sunt quae aliis maxime sunt utiles, et propter hoc, fortes et iustos maxime honoramus</i>.</p><p title="II-II q. 141 a. 8 co."><a name="44677"><span class="ref">[44677] IIª-IIae, q. 141 a. 8 co.</span></a> Respondeo dicendum quod, sicut philosophus dicit, in I Ethic., <i>bonum multitudinis divinius est quam bonum unius</i>. Et ideo quanto aliqua virtus magis pertinet ad bonum multitudinis tanto melior est. Iustitia autem et fortitudo magis pertinent ad bonum multitudinis quam temperantia, quia iustitia consistit in communicationibus, quae sunt ad alterum; fortitudo autem in periculis bellorum, quae sustinentur pro salute communi; temperantia autem moderatur solum concupiscentias et delectationes eorum quae pertinent ad ipsum hominem. Unde manifestum est quod iustitia et fortitudo sunt excellentiores virtutes quam temperantia, quibus prudentia et virtutes theologicae sunt potiores.</p><p title="II-II q. 141 a. 8 ad 1"><a name="44678"><span class="ref">[44678] IIª-IIae, q. 141 a. 8 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod honestas et decor maxime attribuuntur temperantiae, non propter principalitatem proprii boni, sed propter turpitudinem contrarii mali, a quo retrahit, inquantum scilicet moderatur delectationes quae sunt nobis et brutis communes.</p><p title="II-II q. 141 a. 8 ad 2"><a name="44679"><span class="ref">[44679] IIª-IIae, q. 141 a. 8 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod, cum virtus sit circa difficile et bonum, dignitas virtutis magis attenditur circa rationem boni, in quo excedit iustitia, quam secundum rationem difficilis, in quo excedit temperantia.</p><p title="II-II q. 141 a. 8 ad 3"><a name="44680"><span class="ref">[44680] IIª-IIae, q. 141 a. 8 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod illa communitas qua aliquid pertinet ad multitudinem hominum, magis facit ad excellentiam bonitatis quam illa quae consideratur secundum quod aliquid frequenter occurrit, in quarum prima excedit fortitudo, in secunda temperantia. Unde simpliciter fortitudo est potior, licet quoad aliquid possit dici temperantia potior non solum fortitudine, sed etiam iustitia.</p></div></div><div class="q" id="q142"><h2>Quaestio 142</h2><div class="p"><h3>Prooemium</h3><p title="II-II q. 142 pr."><a name="44681"><span class="ref">[44681] IIª-IIae, q. 142 pr.</span></a> Deinde considerandum est de vitiis oppositis temperantiae. Et circa hoc quaeruntur quatuor. Primo, utrum insensibilitas sit peccatum. Secundo, utrum intemperantia sit vitium puerile. Tertio, de comparatione intemperantiae ad timiditatem. Quarto, utrum vitium intemperantiae sit maxime opprobriosum.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 1</h3><p title="II-II q. 142 a. 1 arg. 1"><a name="44682"><span class="ref">[44682] IIª-IIae, q. 142 a. 1 arg. 1</span></a> Ad primum sic proceditur. Videtur quod insensibilitas non sit vitium. Dicuntur enim insensibiles qui deficiunt circa delectationes tactus. Sed in his penitus deficere videtur esse laudabile et virtuosum, dicitur enim Dan. X, <i>in diebus illis ego, Daniel, lugebam trium hebdomadarum tempus, panem desiderabilem non comedi, et caro et vinum non introierunt in os meum, sed neque unguento unctus sum</i>. Ergo insensibilitas non est peccatum.</p><p title="II-II q. 142 a. 1 arg. 2"><a name="44683"><span class="ref">[44683] IIª-IIae, q. 142 a. 1 arg. 2</span></a> Praeterea, bonum hominis est secundum rationem esse, secundum Dionysium, IV cap. de Div. Nom. Sed abstinere ab omnibus delectabilibus tactus maxime promovet hominem in bono rationis, dicitur enim Dan. I, quod pueris qui utebantur leguminibus <i>dedit Deus scientiam et disciplinam in omni libro et sapientia</i>. Ergo insensibilitas, quae universaliter repellit huiusmodi delectationes, non est vitiosa.</p><p title="II-II q. 142 a. 1 arg. 3"><a name="44684"><span class="ref">[44684] IIª-IIae, q. 142 a. 1 arg. 3</span></a> Praeterea, illud per quod maxime receditur a peccato, non videtur esse vitiosum. Sed hoc est potissimum remedium abstinendi a peccato, quod aliquis fugiat delectationes, quod pertinet ad insensibilitatem, dicit enim philosophus, in II Ethic., quod <i>abiicientes delectationem minus peccabimus</i>. Ergo insensibilitas non est aliquid vitiosum.</p><p title="II-II q. 142 a. 1 s. c."><a name="44685"><span class="ref">[44685] IIª-IIae, q. 142 a. 1 s. c.</span></a> Sed contra, nihil opponitur virtuti nisi vitium. Sed insensibilitas virtuti temperantiae opponitur, ut patet per philosophum, in II et III Ethic. Ergo insensibilitas est vitium.</p><p title="II-II q. 142 a. 1 co."><a name="44686"><span class="ref">[44686] IIª-IIae, q. 142 a. 1 co.</span></a> Respondeo dicendum quod omne illud quod contrariatur ordini naturali, est vitiosum. Natura autem delectationem apposuit operationibus necessariis ad vitam hominis. Et ideo naturalis ordo requirit ut homo intantum huiusmodi delectationibus utatur, quantum necessarium est saluti humanae, vel quantum ad conservationem individui vel quantum ad conservationem speciei. Si quis ergo intantum delectationem refugeret quod praetermitteret ea quae sunt necessaria ad conservationem naturae peccaret, quasi ordini naturali repugnans. Et hoc pertinet ad vitium insensibilitatis. Sciendum tamen quod ab huiusmodi delectationibus consequentibus huiusmodi operationes, quandoque laudabile, vel etiam necessarium est abstinere, propter aliquem finem. Sicut propter sanitatem corporalem, aliqui abstinent a quibusdam delectationibus, cibis et potibus et venereis. Et etiam propter alicuius officii executionem, sicut athletas et milites necesse est a multis delectationibus abstinere, ut officium proprium exequantur. Et similiter poenitentes, ad recuperandam animae sanitatem, abstinentia delectabilium quasi quadam diaeta utuntur. Et homines volentes contemplationi et rebus divinis vacare, oportet quod se magis a carnalibus abstrahant. Nec aliquid praedictorum ad insensibilitatis vitium pertinet, quia sunt secundum rationem rectam.</p><p title="II-II q. 142 a. 1 ad 1"><a name="44687"><span class="ref">[44687] IIª-IIae, q. 142 a. 1 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod Daniel illa abstinentia a delectabilibus utebatur, non quasi propter se abhorrens delectationes, ut secundum se malas, sed propter aliquem finem laudabilem, ut scilicet idoneum se ad altitudinem contemplationis redderet, abstinendo scilicet a corporalibus delectationibus. Unde et statim ibi subditur de revelatione facta.</p><p title="II-II q. 142 a. 1 ad 2"><a name="44688"><span class="ref">[44688] IIª-IIae, q. 142 a. 1 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod, quia ratione homo uti non potest sine sensitivis potentiis, quae indigent organo corporali, ut in primo habitum est; necesse est quod homo sustentet corpus, ad hoc quod ratione utatur. Sustentatio autem corporis fit per operationes delectabiles. Unde non potest esse bonum rationis in homine si abstineat ab omnibus delectabilibus. Secundum tamen quod homo in exequendo actum rationis plus vel minus indiget corporali virtute, secundum hoc plus vel minus necesse habet delectabilibus corporalibus uti. Et ideo homines qui hoc officium assumpserunt ut contemplationi vacent, et bonum spirituale quasi quadam spirituali propagatione in alios transmittant, a multis delectabilibus laudabiliter abstinent, a quibus illi quibus ex officio competit operibus corporalibus et generationi carnali vacare, laudabiliter non abstinerent.</p><p title="II-II q. 142 a. 1 ad 3"><a name="44689"><span class="ref">[44689] IIª-IIae, q. 142 a. 1 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod delectatio fugienda est ad vitandum peccatum, non totaliter, sed ut non ultra quaeratur quam necessitas requirat.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 2</h3><p title="II-II q. 142 a. 2 arg. 1"><a name="44690"><span class="ref">[44690] IIª-IIae, q. 142 a. 2 arg. 1</span></a> Ad secundum sic proceditur. Videtur quod intemperantia non sit puerile peccatum. Quia super illud Matth. XVIII, <i>nisi conversi fueritis sicut parvuli</i> etc., dicit Hieronymus quod <i>parvulus non perseverat in iracundia, laesus non meminit, videns pulchram mulierem non delectatur</i>, quod contrariatur intemperantiae. Ergo intemperantia non est puerile peccatum.</p><p title="II-II q. 142 a. 2 arg. 2"><a name="44691"><span class="ref">[44691] IIª-IIae, q. 142 a. 2 arg. 2</span></a> Praeterea, pueri non habent nisi concupiscentias naturales. Sed circa naturales concupiscentias parum aliqui peccant per intemperantiam, ut philosophus dicit, in III Ethic. Ergo intemperantia non est peccatum puerile.</p><p title="II-II q. 142 a. 2 arg. 3"><a name="44692"><span class="ref">[44692] IIª-IIae, q. 142 a. 2 arg. 3</span></a> Praeterea, pueri sunt nutriendi et fovendi. Sed concupiscentia et delectatio, circa quae est intemperantia, est semper diminuenda et extirpanda, secundum illud Coloss. III, <i>mortificate membra vestra super terram, quae sunt concupiscentia</i>, et cetera. Ergo intemperantia non est puerile peccatum.</p><p title="II-II q. 142 a. 2 s. c."><a name="44693"><span class="ref">[44693] IIª-IIae, q. 142 a. 2 s. c.</span></a> Sed contra est quod philosophus dicit, in III Ethic., quod <i>nomen intemperantiae ferimus ad puerilia peccata</i>.</p><p title="II-II q. 142 a. 2 co."><a name="44694"><span class="ref">[44694] IIª-IIae, q. 142 a. 2 co.</span></a> Respondeo dicendum quod aliquid dicitur esse puerile dupliciter. Uno modo, quia convenit pueris. Et sic non intendit philosophus dicere quod peccatum intemperantiae sit puerile. Alio modo, secundum quandam similitudinem. Et hoc modo peccata intemperantiae puerilia dicuntur. Peccatum enim intemperantiae est peccatum superfluae concupiscentiae, quae assimilatur puero quantum ad tria primo quidem, quantum ad id quod uterque appetit. Sicut enim puer, ita et concupiscentia appetit aliquid turpe. Cuius ratio est quia pulchrum in rebus humanis attenditur prout aliquid est ordinatum secundum rationem, unde Tullius dicit, in I de Offic., quod <i>pulchrum est quod consentaneum est hominis excellentiae in eo in quo natura eius a reliquis animantibus differt</i>. Puer autem non attendit ad ordinem rationis. Et similiter concupiscentia non audit rationem, ut dicitur in VII Ethic. Secundo conveniunt quantum ad eventum. Puer enim, si suae voluntati dimittatur, crescit in propria voluntate, unde dicitur Eccli. XXX, <i>equus indomitus evadit durus, et filius remissus evadet praeceps</i>. Ita etiam et concupiscentia, si ei satisfiat, maius robur accipit, unde Augustinus dicit, in VIII Confess., <i>dum servitur libidini, facta est consuetudo, et dum consuetudini non resistitur, facta est necessitas</i>. Tertio, quantum ad remedium quod utrique praebetur. Puer enim emendatur per hoc quod coercetur, unde dicitur Prov. XXIII, <i>noli subtrahere a puero disciplinam, tu virga percuties eum, et animam eius de Inferno liberabis</i>. Et similiter, dum concupiscentiae resistitur, reducitur ad debitum honestatis modum. Et hoc est quod Augustinus dicit, in VI musicae, quod, <i>mente in spiritualia suspensa atque ibi fixa et manente, consuetudinis</i>, scilicet carnalis concupiscentiae. <i>Impetus frangitur, et paulatim repressus extinguitur. Maior enim erat cum sequeremur, non omnino nullus, sed certe minor, cum refrenamus</i>. Et ideo philosophus dicit, in III Ethic., quod <i>quemadmodum puerum oportet secundum praeceptum paedagogi vivere, sic et concupiscibile consonare rationi</i>.</p><p title="II-II q. 142 a. 2 ad 1"><a name="44695"><span class="ref">[44695] IIª-IIae, q. 142 a. 2 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod ratio illa procedit secundum illum modum quo puerile dicitur id quod in pueris invenitur. Sic autem non dicitur peccatum intemperantiae puerile, sed secundum similitudinem, ut dictum est.</p><p title="II-II q. 142 a. 2 ad 2"><a name="44696"><span class="ref">[44696] IIª-IIae, q. 142 a. 2 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod concupiscentia aliqua potest dici naturalis dupliciter. Uno modo, secundum suum genus. Et sic temperantia et intemperantia sunt circa concupiscentias naturales, sunt enim circa concupiscentias ciborum et venereorum, quae ordinantur ad conservationem naturae. Alio modo potest dici concupiscentia naturalis quantum ad speciem eius quod natura ad sui conservationem requirit. Et sic non multum contingit peccare circa naturales concupiscentias. Natura enim non requirit nisi id per quod subvenitur necessitati naturae, in cuius desiderio non contingit esse peccatum, nisi solum secundum quantitatis excessum; et secundum hoc solum peccatur circa naturalem concupiscentiam, ut philosophus dicit, in III Ethic. Alia vero, circa quae plurimum peccatur, sunt quaedam concupiscentiae incitamenta, quae hominum curiositas adinvenit, sicut cibi curiose praeparati, et mulieres ornatae. Et quamvis ista non multum requirant pueri, nihilominus tamen intemperantia dicitur puerile peccatum ratione iam dicta.</p><p title="II-II q. 142 a. 2 ad 3"><a name="44697"><span class="ref">[44697] IIª-IIae, q. 142 a. 2 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod id quod ad naturam pertinet in pueris est augmentandum et fovendum. Quod autem pertinet ad defectum rationis in eis non est fovendum, sed emendandum, ut dictum est.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 3</h3><p title="II-II q. 142 a. 3 arg. 1"><a name="44698"><span class="ref">[44698] IIª-IIae, q. 142 a. 3 arg. 1</span></a> Ad tertium sic proceditur. Videtur quod timiditas sit maius vitium quam intemperantia. Ex hoc enim aliquod vitium vituperatur quod opponitur bono virtutis. Sed timiditas opponitur fortitudini, quae est nobilior virtus quam temperantia, cui opponitur intemperantia, ut ex supra dictis patet. Ergo timiditas est maius vitium quam intemperantia.</p><p title="II-II q. 142 a. 3 arg. 2"><a name="44699"><span class="ref">[44699] IIª-IIae, q. 142 a. 3 arg. 2</span></a> Praeterea, quanto aliquis deficit in eo quod difficilius vincitur, tanto minus vituperatur, unde philosophus dicit, in VII Ethic., quod <i>si quis a fortibus et superexcellentibus delectationibus vincitur vel tristitiis, non est admirabile, sed condonabile</i>. Sed difficilius videtur vincere delectationes quam alias passiones, unde in II Ethic. dicitur quod <i>difficilius est contra voluptatem pugnare quam contra iram</i>, quae videtur esse fortior quam timor. Ergo intemperantia, quae vincitur a delectatione, minus peccatum est quam timiditas, quae vincitur a timore.</p><p title="II-II q. 142 a. 3 arg. 3"><a name="44700"><span class="ref">[44700] IIª-IIae, q. 142 a. 3 arg. 3</span></a> Praeterea, de ratione peccati est quod sit voluntarium. Sed timiditas est magis voluntaria quam intemperantia, nullus enim concupiscit intemperatus esse; aliqui autem concupiscunt fugere mortis pericula, quod pertinet ad timiditatem. Ergo timiditas est gravius peccatum quam intemperantia.</p><p title="II-II q. 142 a. 3 s. c."><a name="44701"><span class="ref">[44701] IIª-IIae, q. 142 a. 3 s. c.</span></a> Sed contra est quod philosophus dicit, in III Ethic., quod <i>intemperantia assimilatur magis voluntario quam timiditas</i>. Ergo plus habet de ratione peccati.</p><p title="II-II q. 142 a. 3 co."><a name="44702"><span class="ref">[44702] IIª-IIae, q. 142 a. 3 co.</span></a> Respondeo dicendum quod unum vitium potest alteri comparari dupliciter, uno modo, ex parte materiae vel obiecti; alio modo, ex parte ipsius hominis peccantis. Et utroque modo intemperantia est gravius vitium quam timiditas. Primo namque ex parte materiae. Nam timiditas refugit pericula mortis, ad quae vitanda inducit maxima necessitas conservandae vitae. Intemperantia autem est circa delectationes, quarum appetitus non est adeo necessarius ad vitae conservationem, quia, ut dictum est, intemperantia magis est circa quasdam appositas delectationes seu concupiscentias quam circa concupiscentias seu delectationes naturales. Quanto autem illud quod commovet ad peccandum videtur esse magis necessarium, tanto peccatum levius est. Et ideo intemperantia est gravius vitium quam timiditas ex parte obiecti sive materiae moventis. Similiter etiam et ex parte ipsius hominis peccantis. Et hoc triplici ratione. Primo quidem, quia quanto ille qui peccat magis est compos suae mentis, tanto gravius peccat, unde alienatis non imputantur peccata. Timores autem et tristitiae graves, et maxime in periculis mortis, stupefaciunt mentem hominis. Quod non facit delectatio, quae movet ad intemperantiam. Secundo, quia quanto aliquod peccatum est magis voluntarium, tanto est gravius. Intemperantia autem habet plus de voluntario quam timiditas. Et hoc duplici ratione. Uno modo, quia ea quae per timorem fiunt principium habent ab exteriori impellente, unde non sunt simpliciter voluntaria, sed mixta, ut dicitur in III Ethic. Ea autem quae per delectationem fiunt sunt simpliciter voluntaria. Alio modo, quia ea quae sunt intemperati sunt magis voluntaria in particulari, minus autem voluntaria in universali, nullus enim vellet intemperatus esse; allicitur tamen homo a singularibus delectabilibus, quae intemperatum faciunt hominem. Propter quod, ad vitandum intemperantiam maximum remedium est ut non immoretur homo circa singularium considerationem. Sed in his quae pertinent ad timiditatem est e converso. Nam singula quae imminent sunt minus voluntaria, ut abiicere clipeum et alia huiusmodi, sed ipsum commune est magis voluntarium, puta fugiendo salvari. Hoc autem est simpliciter magis voluntarium quod est magis voluntarium in singularibus, in quibus est actus. Et ideo intemperantia, cum sit simpliciter magis voluntarium quam timiditas, est maius vitium. Tertio, quia contra intemperantiam potest magis de facili remedium adhiberi quam contra timiditatem, eo quod delectationes ciborum et venereorum, circa quas est intemperantia, per totam vitam occurrunt, et sine periculo potest homo circa ea exercitari ad hoc quod sit temperatus; sed pericula mortis et rarius occurrunt, et periculosius in his homo exercitatur ad timiditatem fugiendam. Et ideo intemperantia est simpliciter maius peccatum quam timiditas.</p><p title="II-II q. 142 a. 3 ad 1"><a name="44703"><span class="ref">[44703] IIª-IIae, q. 142 a. 3 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod excellentia fortitudinis supra temperantiam potest considerari dupliciter. Uno modo, ex parte finis, quod pertinet ad rationem boni, quia scilicet fortitudo magis ordinatur ad bonum commune quam temperantia. Ex hac etiam parte timiditas habet quandam excellentiam supra intemperantiam, inquantum scilicet per timiditatem aliqui desistunt a defensione boni communis. Alio modo, ex parte difficultatis, inquantum scilicet difficilius est subire pericula mortis quam abstinere a quibusdam delectabilibus. Et quantum ad hoc, non oportet quod timiditas praecellat intemperantiam. Sicut enim maioris virtutis est non vinci a fortiori, ita etiam e contrario minoris vitii est a fortiori vinci, et maioris vitii a debiliori superari.</p><p title="II-II q. 142 a. 3 ad 2"><a name="44704"><span class="ref">[44704] IIª-IIae, q. 142 a. 3 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod amor conservationis vitae, propter quam vitantur pericula mortis, est multo magis connaturalis quam quaecumque delectationes ciborum vel venereorum, quae ad conservationem vitae ordinantur. Et ideo difficilius est vincere timorem periculorum mortis quam concupiscentiam delectationum, quae est in cibis et venereis. Cui tamen difficilius est resistere quam irae, tristitiae et timori quorundam aliorum malorum.</p><p title="II-II q. 142 a. 3 ad 3"><a name="44705"><span class="ref">[44705] IIª-IIae, q. 142 a. 3 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod in timiditate consideratur magis voluntarium in universali, minus tamen in particulari. Et ideo in ea est magis voluntarium secundum quid, sed non simpliciter.</p></div><div class="a"><h3>Articulus 4</h3><p title="II-II q. 142 a. 4 arg. 1"><a name="44706"><span class="ref">[44706] IIª-IIae, q. 142 a. 4 arg. 1</span></a> Ad quartum sic proceditur. Videtur quod peccatum intemperantiae non sit maxime exprobrabile. Sicut enim honor debetur virtuti, ita exprobratio debetur peccato. Sed quaedam peccata sunt graviora quam intemperantia, sicut homicidium, blasphemia et alia huiusmodi. Ergo peccatum intemperantiae non est maxime exprobrabile.</p><p title="II-II q. 142 a. 4 arg. 2"><a name="44707"><span class="ref">[44707] IIª-IIae, q. 142 a. 4 arg. 2</span></a> Praeterea, peccata quae sunt magis communia videntur esse minus exprobrabilia, eo quod de his homines minus verecundantur. Sed peccata intemperantiae sunt maxime communia, quia sunt circa ea quae communiter in usum humanae vitae veniunt, in quibus etiam plurimi peccant. Ergo peccata intemperantiae non videntur esse maxime exprobrabilia.</p><p title="II-II q. 142 a. 4 arg. 3"><a name="44708"><span class="ref">[44708] IIª-IIae, q. 142 a. 4 arg. 3</span></a> Praeterea, philosophus dicit, in VII Ethic., quod <i>temperantia et intemperantia sunt circa concupiscentias et delectationes humanas</i>. Sunt autem quaedam concupiscentiae et delectationes turpiores concupiscentiis et delectationibus humanis, quae dicuntur bestiales et aegritudinales, ut in eodem libro philosophus dicit. Ergo intemperantia non est maxime exprobrabilis.</p><p title="II-II q. 142 a. 4 s. c."><a name="44709"><span class="ref">[44709] IIª-IIae, q. 142 a. 4 s. c.</span></a> Sed contra est quod philosophus dicit, in III Ethic., quod intemperantia inter alia vitia videtur iuste exprobrabilis esse.</p><p title="II-II q. 142 a. 4 co."><a name="44710"><span class="ref">[44710] IIª-IIae, q. 142 a. 4 co.</span></a> Respondeo dicendum quod exprobratio opponi videtur honori et gloriae. Honor autem excellentiae debetur, ut supra habitum est, gloria autem claritatem importat. Est igitur intemperantia maxime exprobrabilis, propter duo. Primo quidem, quia maxime repugnat excellentiae hominis, est enim circa delectationes communes nobis et brutis, ut supra habitum est. Unde et in Psalmo dicitur, <i>homo, cum in honore esset, non intellexit, comparatus est iumentis insipientibus, et similis factus est illis</i>. Secundo, quia maxime repugnat eius claritati vel pulchritudini, inquantum scilicet in delectationibus circa quas est intemperantia, minus apparet de lumine rationis, ex qua est tota claritas et pulchritudo virtutis. Unde et huiusmodi delectationes dicuntur maxime serviles.</p><p title="II-II q. 142 a. 4 ad 1"><a name="44711"><span class="ref">[44711] IIª-IIae, q. 142 a. 4 ad 1</span></a> Ad primum ergo dicendum quod, sicut Gregorius dicit, vitia carnalia, quae sub intemperantia continentur, etsi sint minoris culpae, sunt tamen maioris infamiae. Nam magnitudo culpae respicit deordinationem a fine, infamia autem respicit turpitudinem, quae maxime consideratur secundum indecentiam peccantis.</p><p title="II-II q. 142 a. 4 ad 2"><a name="44712"><span class="ref">[44712] IIª-IIae, q. 142 a. 4 ad 2</span></a> Ad secundum dicendum quod consuetudo peccandi diminuit turpitudinem et infamiam peccati secundum opinionem hominum, non autem secundum naturam ipsorum vitiorum.</p><p title="II-II q. 142 a. 4 ad 3"><a name="44713"><span class="ref">[44713] IIª-IIae, q. 142 a. 4 ad 3</span></a> Ad tertium dicendum quod cum dicitur intemperantia maxime esse exprobrabilis, est intelligendum inter vitia humana, quae scilicet attenduntur secundum passiones humanae naturae aliqualiter conformes. Sed illa vitia quae excedunt modum humanae naturae, sunt magis exprobrabilia. Et tamen illa etiam videntur reduci ad genus intemperantiae secundum quendam excessum, sicut si aliquis delectaretur in comestione carnium humanarum, aut in coitu bestiarum aut masculorum.</p></div></div><div class="centro"><br/> <p><a href="sth3123.html"><img alt="age retro" border="0" align="middle" height="19" width="19" src="icons/ageretro.gif"/></a> <a href="sth3143.html"><img alt="age ultra" border="0" align="middle" height="19" width="19" src="icons/ageultra.gif"/></a></p> <br/> <hr/> <br/> <address>© 2006 Fundación Tomás de Aquino quoad hanc editionem<br/> Iura omnia asservantur<br/> OCLC nr. <a style="text-decoration=none" href="http://worldcatlibraries.org/wcpa/oclc/49644264">49644264</a></address> </div></body> </html>